Дело №1-26/2019

64RS0044-01-2018-004423-02

Приговор

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Киселевой О.В., 

потерпевшего М.А.Я.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Панжукова К.Н., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, не работающего, женатого, имеющего малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а также незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступления совершены им в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

<

Дата> примерно в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 27 минут ФИО1, находясь на балконе 

<

адрес> г.Саратова увидел, что на крыше припаркованного автомобиля ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак 

<

№> регион лежит многозарядный карабин, калибра 7,62*51 мм, модели "Лось-7", зав. 

<

№> с прицелом PILAD P 4*32 

<

№> в чехле, стоимостью 15000 рублей за комплект, принадлежащие М.А.Я. 

В указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения огнестрельного оружия с комплектующей деталью к нему, а именно, многозарядного карабина, калибра 7,62*51 мм, модели "Лось-7", зав. 

<

№> с прицелом PILAD P 4*32 

<

№> в чехле, принадлежащих М.А.Я. 

<

Дата> примерно в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 27 минут ФИО1, находясь на балконе 

<

адрес>у г.Саратова, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно – опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, вышел во двор указанного дома и подошел к автомобилю ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак 

<

№> регион, припаркованному у 

<

адрес> г. Саратова, с крыши которого похитил огнестрельное оружие с комплектующей деталью к нему, а именно, многозарядный карабин, калибра 7,62*51 мм, модели "Лось-7", зав. 

<

№> с прицелом PILAD P 4*32 

<

№>, принадлежащие М.А.Я., стоимостью 15000 рублей за комплект, в чехле, который материальной ценности для потерпевшего не представляет.

ФИО1, обратив в свою пользу похищенное оружие с комплектующей деталью к нему, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным оружием с комплектующей деталью к нему по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 14 часов 27 минут 

<

Дата> по 01 час 40 минут 

<

Дата> у ФИО1, находящегося возле 

<

адрес> г. Саратова, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, а именно, многозарядного карабина, калибра 7,62*51 мм, модели "Лось-7", зав. 

<

№> с прицелом PILAD P 4*32 

<

№>.

В период времени с 14 часов 27 минут 

<

Дата> по 01 час 40 минут 

<

Дата> ФИО1, реализуя преступный умысел, стал незаконно хранить похищенный многозарядный карабин, калибра 7,62*51 мм, модели "Лось-7", зав. 

<

№> с прицелом PILAD P 4*32 

<

№>, принадлежащие М.А.Я., в 

<

адрес> г. Саратова, а так же в гараже 

<

№> ГСК 

<

№> 

<

адрес>у г.Саратова, до момента обнаружения и изъятия у него данного оружия сотрудниками полиции, то есть до периода времени с 01 часа 40 минут по 02 часа 25 минут 

<

Дата>.

<

Дата> в период времени с 01 часа 40 минут по 02 часа 25 минут у ФИО1 в ходе обыска гаража 

<

№> ГСК 

<

№> 

<

адрес> г.Саратова сотрудниками полиции было обнаружено и изъято огнестрельное оружие, а именно многозарядный карабин, калибра 7,62*51 мм, модели "Лось-7", зав. 

<

№> с прицелом PILAD P 4*32 

<

№>. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, ч.1 ст.222 УК РФ, признал полностью.

Доказательства вины ФИО1 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 

<

Дата> примерно в 14 часов 00 минут он находился по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где вышел на балкон. В этот момент на припаркованном автомобиле ВАЗ 21214 на крыше с водительской стороны он увидел камуфляжный чехол от ружья. Примерно через полчаса он вышел из подъезда, подошел к указанному автомобилю, взял с крыши автомобиля чехол, в котором находилось оружие. Он занес чехол с оружием в квартиру, расстегнул чехол и увидел, что в нем действительно находится оружие с прицелом. Данное оружие осталось у него в квартире. 

<

Дата> примерно в 19 часов 00 минут он отвез оружие в гараж 

<

№> ГСК 

<

№> 

<

адрес> г.Саратова, где его и оставил. 

Наряду с признанием вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший М.А.Я. в судебном заседании пояснил, что 

<

Дата> примерно в 14 часов 00 минут он на автомобиле ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак 

<

№> регион приехал к 

<

адрес>у г. Саратова, где поставил его между 5 и 6 подъездами. При этом положил карабин в чехле на крышу своего автомобиля и ушел домой. 

<

Дата> он открыл сейф, чтобы достать карабин, и не обнаружил его. В похищенном чехле находился карабин Лось-7 с оптическим прицелом. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.А. следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от ООО "

<

данные изъяты>" была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в 

<

адрес> г. Саратова, на электронном носителе - флеш-карте "OltraMax", объемом памяти 16 GB (т.1 л.д. 65-67).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.С.В. следует, что 

<

Дата> в гараже 

<

№> ГСК 

<

№>, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, был произведен обыск, в ходе которого был изъят карабин "Лось-7", калибр 7,62*51 мм, 

<

№> с прицелом (т.1 л.д. 138-140).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей П.В.К. и М.Н.А. следует, что 

<

Дата> они участвовали в качестве понятых в ходе проведения обыска в гараже 

<

№> ГСК 

<

№>. При этом в ходе обыска собственник гаража 

<

№> вынес и добровольно выдал сотрудникам полиции оружие - карабин "Лось-7" с прицелом, которое находилось в чехле ( т.1 л.д. 141-143, т.1 л.д. 158-160).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.С.В. следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению хищения оружия-карабина "Лось-7", калибр 7,62*51 мм, 

<

№>, причастен ФИО1 

<

Дата> от ФИО1 поступило заявление о явке с повинной, в котором он чистосердечно признается, что 

<

Дата> около 14 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, он заметил на припаркованном у 

<

адрес> г. Саратова автомобиле "Нива" камуфляжный чехол. После чего он спустился во двор и забрал указанный камуфляжный чехол, в котором находилось ружье с оптикой. После этого ружье он отнес в гараж (т.1 л.д. 141-143).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, собранными по делу. 

Заявлением М.А.Я. от 

<

Дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

Дата> похитило Карабин "Лось-7" 

<

№>, калибра 7,62*51 мм, с оптическим прицелом (т.1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21214 Нива государственный регистрационный знак 

<

№> регион, припаркованный у 

<

адрес> г. Саратова, и установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 7-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен участок местности в 1,5 км от стелы "

<

№> 

<

адрес>". В ходе осмотра места происшествия изъяты две гильзы 7,62*51 мм с маркировкой "БПЗ WIN 308" (т.1 л.д. 36-37).

Протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому у потерпевшего М.А.Я. изъято разрешение РОХа 

<

№> от 

<

Дата> (т.1 л.д. 49-52).

Протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено разрешение РОХа 

<

№> от 

<

Дата>, изъятое в ходе выемки у потерпевшего М.А.Я. (т.1 л.д. 53-55). Постановлением следователя от 

<

Дата> указанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 56).

Протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому у свидетеля К.А.А. изъят электронный носитель - флеш-карта "OltraMax", объемом памяти 16 GB, на котором находится видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в 

<

адрес> г. Саратова, предоставленная ООО "Цифрал" ( т.1 л.д. 69-71).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен электронный носитель - флеш-карта "OltraMax", объемом памяти 16 GB, на котором находится видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в 

<

адрес> г. Саратова, изъятая в ходе выемки у свидетеля К.А.А. Осмотром установлено, что на видеоизображении отображен двор 

<

адрес> г. Саратова. На 13:56:16 мин. к подъезду 

<

адрес> г. Саратова подъезжает и припарковывается автомобиль ВАЗ 21214. После это из указанного автомобиля выходит мужчина №1 и в 13:57:46 кладет на крышу автомобиля предмет, похожий на чехол для оружия, затем указанный мужчина № 1 обходит автомобиль сзади и подходит к пассажирской двери, достает из автомобиля сумки, закрывает автомобиль на ключ и заходит в подъезд, у которого припаркован автомобиль. В 14:27:03 из подъезда 

<

адрес> г. Саратова выходит мужчина № 2, выйдя из подъезда, он поворачивает направо и пропадает из обзора камеры видеонаблюдения. В 14:27:22 указанный мужчина № 2 вновь попадает в обзор камеры видеонаблюдения и, подойдя к автомобилю ВАЗ 21214, в 14:27:29 берет с него предмет, похожий на чехол для оружия, который оставил на крыше автомобиля мужчина № 1. После этого мужчина № 2 возвращается к подъезду, из которого ранее вышел, и в 14:27:51 его лицо попадает в объектив камеры видеонаблюдения. Затем мужчина № 2 заходит в подъезд 

<

адрес> г. Саратова. В ходе осмотра видеозапись была перекопирована на CD-диск (т.1 л.д. 72-78). Постановлением следователя от 

<

Дата> указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 79).

Протоколом обыска от 

<

Дата>, согласно которому в гараже 

<

№> ГСК 

<

№> 

<

адрес> г. Саратова изъят в чехле карабин "Лось-7" 

<

№>, калибра 7,62*51 мм, с оптическим прицелом (т.1 л.д. 95-98).

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому многозарядный карабин, калибра 7,62*51 мм, модели "Лось-7", зав. 

<

№> является нарезным огнестрельным оружием, калибра 7,62*51 мм., многозарядный карабин, калибра 7,62*51 мм, модели "Лось-7", зав. 

<

№> пригоден для стрельбы патронами, калибра 7,62 мм (7,62*51); две гильзы охотничьего патрона, калибра 7,62*51 (308 WIN) были стреляны в многозарядном охотничьем карабине, калибра 7,62*51 мм, модели "Лось-7", зав. 

<

№>. (т.1 л.д. 126-128).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен многозарядный карабин, калибра 7,62*51 мм, модели "Лось-7", зав. 

<

№> и две гильзы охотничьего патрона, калибра 7,62*51 (308 WIN) (т.1 л.д. 144-153). Постановлением следователя от 

<

Дата> указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 154).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Показания потерпевшего в суде и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд учитывает, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 потерпевшим, свидетелями, их показания подробные, последовательные и полные, не доверять им у суда нет оснований.

В основу вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд кладёт показания потерпевшего в суде и свидетелей, оглашенные в судебном заседании и подсудимого, данные в ходе судебного заседания.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения, противоправно, против воли собственника, тайно, безвозмездно изъял огнестрельное оружие и комплектующие детали к нему у собственника.О наличии корыстной цели в действиях ФИО1 свидетельствует последующее обращение похищенного огнестрельного оружия и комплектующих деталей к нему в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Действия ФИО1 по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял огнестрельное оружие и комплектующие детали к нему у потерпевшего, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Доказательства вины ФИО1 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 

<

Дата> примерно в 14 часов 00 минут он находился по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где вышел на балкон. В этот момент на припаркованном автомобиле ВАЗ 21214 на крыше с водительской стороны он увидел камуфляжный чехол от ружья. Примерно через полчаса он вышел из подъезда, подошел к указанному автомобилю, взял с крыши автомобиля чехол, в котором находилось оружие. Он занес чехол с оружием в квартиру, расстегнул чехол и увидел, что в нем действительно находится оружие с прицелом. Данное оружие осталось у него в квартире. 

<

Дата> примерно в 19 часов 00 минут он отвез оружие в гараж 

<

№> ГСК 

<

№> 

<

адрес> г.Саратова, где его и оставил. 

Наряду с признанием вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший М.А.Я. в судебном заседании пояснил, что 

<

Дата> примерно в 14 часов 00 минут он на автомобиле ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак 

<

№> регион приехал к 

<

адрес> г. Саратова, где поставил его между 5 и 6 подъездами. При этом положил карабин в чехле на крышу своего автомобиля и ушел домой. 

<

Дата> он открыл сейф, чтобы достать карабин, и не обнаружил его. В похищенном чехле находился карабин Лось-7 с оптическим прицелом. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.А. следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от ООО "

<

данные изъяты>" была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в 

<

адрес> г. Саратова, на электронном носителе - флеш-карте "OltraMax", объемом памяти 16 GB (т.1 л.д. 65-67).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.С.В. следует, что 

<

Дата> в гараже 

<

№> ГСК 

<

№>, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, был произведен обыск, в ходе которого был изъят карабин "Лось-7", калибра 7,62*51 мм, 

<

№> (т.1 л.д. 138-140).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей П.В.К. и М.Н.А. следует, что 

<

Дата> они участвовали в качестве понятых в ходе проведения обыска в гараже 

<

№> ГСК 

<

№>. При этом в ходе обыска собственник гаража 

<

№> вынес и добровольно выдал сотрудникам полиции оружие - карабин "Лось-7" с прицелом, которое находилось в чехле (т.1 л.д. 141-143, т.1 л.д. 158-160).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.С.В. следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению хищения оружия-карабина "Лось-7", калибр 7,62*51 мм, 

<

№>, причастен ФИО1 

<

Дата> от ФИО1 поступило заявление о явке с повинной, в котором он чистосердечно признается, что 

<

Дата> около 14 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, он заметил на припаркованном у 

<

адрес> г. Саратова автомобиле "Нива" камуфляжный чехол. После чего он спустился во двор и забрал указанный камуфляжный чехол, в котором находилось ружье с оптикой. После этого ружье он отнес в гараж (т.1 л.д. 141-143).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, собранными по делу. 

Рапортом следователя Р.М.П. от 

<

Дата>, согласно которому в период времени с 14 часов 27 минут 

<

Дата> по 01 час 40 минут 

<

Дата> в гараже 

<

№> ГСК 

<

№> 

<

адрес> г. Саратова ФИО1 незаконно хранил нарезное огнестрельное оружие - многозарядный карабин, калибра 7,62*51 мм, модели "Лось-7", зав. 

<

№> с оптическим прицелом (т.1 л.д. 171).

Протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому у свидетеля К.А.А. изъят электронный носитель - флеш-карта "OltraMax", объемом памяти 16 GB, на котором находится видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в 

<

адрес> г. Саратова, предоставленная ООО "

<

данные изъяты>" ( т.1 л.д. 69-71).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен электронный носитель - флеш-карта "OltraMax", объемом памяти 16 GB, на котором находится видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в 

<

адрес> г. Саратова изъятая в ходе выемки у свидетеля К.А.А. Осмотром установлено, что на видеоизображении отображен двор 

<

адрес> г. Саратова. На 13:56:16 мин. к подъезду 

<

адрес> г. Саратова подъезжает и припарковывается автомобиль ВАЗ 21214. После это из указанного автомобиля выходит мужчина №1 и в 13:57:46 кладет на крышу автомобиля предмет, похожий на чехол для оружия, затем указанный мужчина № 1 обходит автомобиль сзади и подходит к пассажирской двери, достает из автомобиля сумки, закрывает автомобиль на ключ и заходит в подъезд, у которого припаркован автомобиль. В 14:27:03 из подъезда 

<

адрес> г. Саратова выходит мужчина № 2, выйдя из подъезда, он поворачивает направо и пропадает из обзора камеры видеонаблюдения. В 14:27:22 указанный мужчина № 2 вновь попадает в обзор камеры видеонаблюдения и, подойдя к автомобилю ВАЗ 21214, в 14:27:29 берет с него предмет, похожий на чехол для оружия, который оставил на крыше автомобиля мужчина № 1. После этого мужчина № 2 возвращается к подъезду, из которого ранее вышел, и в 14:27:51 его лицо попадает в объектив камеры видеонаблюдения. Затем мужчина № 2 заходит в подъезд 

<

адрес> г. Саратова. В ходе осмотра видеозапись была перекопирована на CD-диск (т.1 л.д. 72-78). Постановлением следователя от 

<

Дата> указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 79).

Протоколом обыска от 

<

Дата>, согласно которому в гараже 

<

№> ГСК 

<

№> 

<

адрес> г. Саратова изъят в чехле карабин "Лось-7" 

<

№>, калибра 7,62*51 мм, с оптическим прицелом (т.1 л.д. 95-98).

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому многозарядный карабин, калибра 7,62*51 мм, модели "Лось-7", зав. 

<

№> является нарезным огнестрельным оружием, калибра 7,62*51 мм, многозарядный карабин, калибра 7,62*51 мм, модели "Лось-7", зав. 

<

№> пригоден для стрельбы патронами, калибра 7,62 мм (7,62*51); две гильзы охотничьего патрона, калибра 7,62*51 (308 WIN) были стреляны в многозарядном охотничьем карабине калибра 7,62*51 мм, модели "Лось-7", зав. 

<

№>. (т.1 л.д. 126-128).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен многозарядный карабин, калибра 7,62*51 мм, модели "Лось-7", зав. 

<

№> и две гильзы охотничьего патрона, калибра 7,62*51 (308 WIN) (т.1 л.д. 144-153). Постановлением следователя от 

<

Дата> указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 154).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Показания потерпевшего в суде и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд учитывает, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 потерпевшим и свидетелями, их показания подробные, последовательные и полные, не доверять им у суда нет оснований.

В основу вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд кладёт показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, и подсудимого, данные в ходе судебного заседания.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленных правил оборота огнестрельного оружия, понимая, что похищенный им предмет, является нарезным огнестрельным оружием, незаконно хранил его в доме и гараже, то есть в местах, обеспечивающем его сохранность, не преследуя при этом цели его сбыта и передачи другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное хранение огнестрельного оружия.

Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступлений у суда сомнений не вызывает. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и сведения, содержащиеся в судебных документах, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его состояние здоровья, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по каждому эпизоду преступлений: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновного, по ч.1 ст. 226 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также учитывает таковыми по каждому эпизоду: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие тяжких заболеваний, совершение преступлений впервые, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и поэтому применяет к подсудимому положения статьи 62 УК РФ по каждому эпизоду.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначает ему наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и его материальное положение, находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа по эпизоду ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит. 

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенных с прямым умыслом преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений в отношении ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться к нему на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: разрешение, многозарядный карабин, прицел – вернуть по принадлежности потерпевшему М.А.Я., CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела, три марлевых тампона, две гильзы охотничьего патрона – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Г. Авдеенко