П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 09 июля 2021 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Морозовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Рузского городского прокурора Московской области Богатырева А.А., 

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Шокорова Е.П., представившего удостоверение №, ордер № Тучковского филиала МОКА,

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Дёмкиной Ш.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее общее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, (дата), более точное время следствием не установлено, находясь вблизи земельного участка расположенного по адресу: (адрес), действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель ... хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника и других лиц, путем повреждения забора, ... проник на территорию указанного участка, где при помощи принесенного с собой металлического стержня сорвал навесной замок входной двери бытовки, не пригодной для проживания, после чего незаконно проник в указанное хранилище, откуда ... похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: шуруповерт марки "...", стоимостью ... рублей; бензопилу марки "..." стоимостью ... рублей, секатор стоимостью ... рублей, что подтверждается заключением эксперта № от (дата), шуруповерт марки "..." стоимостью ... рублей, алюминиевую канистру объемом ... литров с находящимся в ней бензином АИ-92 в размере ... литров, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого с органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как совершение кражи, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает, в связи с чем, назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит под наблюдением у врача психиатра с 2013 года с диагнозом: легкая умственная отсталость с нарушением эмоций и поведения, на учете у врача нарколога не состоит, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, его состояние здоровья, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, без ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные УИИ дни, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма, а также медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: - шуруповерт марки «...», бензопила марки «...», секатор – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 лазерный диск CD-R с видеозаписью от (дата) – хранить в материалах уголовного дела; пару сапог цвета хаки «...», полукомбинезон серо-синего цвета с вставками оранжевого цвета, металлический стержень – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий: подпись Е.С. Морозова 

Копия верна.

Председательствующий: Е.С. Морозова