УИД 45RS0010-01-2023-000548-16

Дело № 2а-517/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье 25 сентября 2023 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре судебного заседания Фадеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к исполняющей обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Лебяжьевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Лебяжьевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности. В обоснование административного иска указано, что в Лебяжьевское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области был предъявлен исполнительный документ № 2-1277/2022 от 29 июля 2022 года выданный мировым судьей судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области, о взыскании задолженности в размере 45 419, 75 руб. с должника Т.П.Ю. исполнительное производство № 7640/23/45045-ИП возбуждено 20 марта 2023 года. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» просит совершить ряд исполнительных действий. В том числе: совершить выход по месту жительства должника, направить запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения, направить запросы в ПФР, ФНС и ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, объявить розыск должника и его имущества. Административный истец считает нарушающими его права как взыскателя, и незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Лебяжьевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от 1 сентября 2023 года произведена замена административного ответчика ФИО2 надлежащим административным ответчиком начальником отделения – старшим судебным приставом Лебяжьевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1

Представитель административного истца ООО «МКК Кангария» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав Лебяжьевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, в судебное заседание не явились, предоставили письменный отзыв, в удовлетворении административного искового заявления просили отказать.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, путем направления судебного извещения, размещения соответствующей информации на официальном сайте Лебяжьевского районного суда Курганской области. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 и ч. 8 ст. 30 указанного Федерального закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 марта 2023 года представитель ООО «МКК Кангария» обратился в РО СП Лебяжьевского района Курганской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Т.П.Ю. о взыскании задолженности в размере 45 419 рублей 75 копеек. 

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7640/23/45045-ИП на основании судебного приказа № 2-1277/2022, выданного 23 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области.

21 марта 2023 года исполнительное производство № 7640/23/45045-ИП в отношении Т.П.Ю. объединено в сводное исполнительное производство № 7486/23/45045-СД, взыскателями по которому являются: ООО «СИТИУС», ООО «АйДи Коллект», ООО «Право онлайн», ООО МКК «МикроКлад», ООО «МК Микроденьги», ООО «СФО Легал Финанс», ООО МК «Займер». 

В рамках указанного исполнительного производства в целях отыскания имущества должника судебным приставом-исполнителем 20 марта 2023 года, 21 марта 2023 года, 29 марта 2023 года, 11 мая 2023 года, 9 июня 2023 года, 11 августа 2023 года были направлены запросы в Банки, ГИБДД, ПФР, ФНС России, Росреестр, ЗАГС, иные органы, с целью проверки имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника в кредитных организациях. 

29 марта 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев. 

Согласно ответам на запрос ФНС (ЗАГС) сведения о перемене имени должника, о заключении или расторжении, о смерти должника отсутствуют. Транспортных средствах, техники и самоходных машин на имя должника не зарегистрировано. Информация о выплатах, произведенная плательщиком страховых взносов в пользу Т.П.Ю., отсутствует.

11 августа 2023 года судебным приставом исполнителем совершен выход по месту жительства должника. Наложен арест на имущество должника в сумме 3 500 рублей. 

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангария» и не свидетельствуют о незаконном бездействии старшего судебного пристава.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части при наличии совокупности условий: если они не соответствуют нормативным правовым актам; если они нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Такой совокупности по настоящему делу не установлено.

Доказательств наступления для административного истца негативных последствий в связи с нарушением срока возбуждения исполнительного производства, предусмотренного ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к исполняющей обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Лебяжьевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2023 года.

Судья Бесмельцев А.В.