КОПИЯ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу № 5-118/2018

город Белебей, 

Республика Башкортостан 21 ноября 2018 года

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ООО МКК «

<

данные изъяты>»),

установил:

заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МКК «

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с вышеуказанным протоколом, ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП России по 

<

адрес> из Управления Службы Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в 

<

адрес> федеральном округе (вх. №) поступили материалы проверки по вопросу нарушения действующего законодательства в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по взысканию просроченной задолженности.

При рассмотрении материала проверки обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного ООО МФК «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ наименование - ООО МКК «

<

данные изъяты>».

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ООО МФК «

<

данные изъяты>» заключен договор микрозайма № на сумму 4000 руб. сроком на 16 дней до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.ДД.ММ.ГГГГ заемщиком заключено соглашение с Обществом об увеличении суммы займа, в соответствии с которым сумма займа составила 13000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком заключено соглашение с Обществом об увеличении суммы займа, в соответствии с которым сумма займа составила 20000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком заключено соглашение с Обществом о пролонгации займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок заемщиком свои обязательства по договору не были исполнены. С ДД.ММ.ГГГГ Общество уполномочило ООО «

<

данные изъяты>» совершать от имени Общества действия, направленные на возврат задолженности по договору микрозайма № во внесудебном порядке на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 мин. ООО МФК «

<

данные изъяты>», являясь кредитором, по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности по договору микрозайма № осуществило взаимодействие посредством направления текстового сообщения с номера телефона, расположенного по юридическому адресу, на телефон должника Потерпевший №1 (+№), в котором в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация^» (далее - Закон) содержалась информация о необходимости оплатить долг с указанием размера задолженносги 27200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 мин. ООО МФК «

<

данные изъяты>», являясь кредитором, по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности по договору микрозайма № осуществило взаимодействие посредством направления текстового сообщения с номера телефона, расположенного по юридическому адресу, на телефон должника Потерпевший №1 (+№), в котором в нарушение Закона содержалась информация о необходимости оплатить долг с указанием размера задолженности 32400,00 руб., а также о передачи договора на следующий день коллекторам.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ наименование - Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>», являясь кредитором, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 мин. по адресу: 

<

адрес>, своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, возникшей из договора потребительского займа, нарушило требования, установленные пунктом 2 части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и *микрофинансовых организациях», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО МКК «

<

данные изъяты>», извещено времени и месте рассмотрения материалов заблаговременно и надлежаще, явку своего законно представителя не обеспечило, направило в суд возражение по делу, в котором просит производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Потерпевшая Потерпевший №1 извещена о рассмотрении дела об административно правонарушении надлежащим образом. 

Управление ФССП России по 

<

адрес> также заблаговременно и надлежаще извещено о сегодняшнем рассмотрении дела. 

Нахожу возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также в отсутствие потерпевшего, от которых заявлений об отложении рассмотрения дела не поступило. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав обстоятельства дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Как предусмотрено частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в частности, из выписки из ЕГРЮЛ, ООО МКК «

<

данные изъяты>» является коммерческой микрофинансовой организацией в виде микрокредитной компании, правовые основы деятельности которой определяются и регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовой организацией признается юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц (пункт 2.2 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения которого распространяются, в частности, на микрофинаносвые организации. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ (нормы данного закона, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО МКК «

<

данные изъяты>» к административной ответственности) правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ должник вправе в любой момент отказаться от исполнения указанного в части 2 настоящей статьи соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, путем направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными соглашением.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Как следует из пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры).

В настоящее время данная норма закона изменена, так как законодатель предоставил возможность микрофинансовым организациям указывать в сообщениях сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ).

Однако в рассматриваемом случае нормы материального права подлежат применению в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО МКК «

<

данные изъяты>» к административной ответственности в силу требований части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «

<

данные изъяты>» (на момент заключения договора ООО МФК «

<

данные изъяты>») и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма на сумму 4000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 730-732% годовых или 2 % за один день пользования денежными средствами. 

Сумма задолженности с процентами со стороны Потерпевший №1 в обговорённый в договоре микрозайма срок не возвращена.

Далее между микрофинансовой организацией и указанным заемщиком заключены дополнительные соглашения к обозначенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с последним соглашением срок основного договора займа продлён до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам дела, протоколу об административном правонарушении, и не оспорено участниками разбирательства, до ДД.ММ.ГГГГ заемщик свои обязательства по возврату задолженности не исполнила. 

Не оспаривается юридическим лицом, а наоборот, им подтверждается и согласуется с письменными материалами дела, что от ООО МКК «

<

данные изъяты>» на номер мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, как заемщику по договору займа в связи с допущенной просрочкой возврата задолженности по договору направлены СМС-сообщения следующего содержания:

ДД.ММ.ГГГГ – «Оплатите сегодня 26400 р. или продлите договор 6400 р. №»;

ДД.ММ.ГГГГ – «Внимание-просрочка! Оплатите долг (27200 р.) или продлите договор (7200р.) 

<

данные изъяты> №»;

ДД.ММ.ГГГГ – «Оплатите сегодня 26 400 р. или продлите договор 6 400 р. №»;

ДД.ММ.ГГГГ – «Внимание-просрочка! Оплатите долг (27 200 р.) или продлите договор (7200р.) 

<

данные изъяты> №»;

ДД.ММ.ГГГГ – «Завтра договор будет передан коллекторам! Оплатите долг (32 400 р.) или продлите договор (12400 р.) 

<

данные изъяты> №».

Направление со стороны ООО МКК «

<

данные изъяты>» двух последних СМС-сообщений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для составления органом административного преследования в отношении указанного юридического лица протокола об административно правонарушении по инкриминируемой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

По итогам рассмотрения и исследования материалов дела, прихожу к выводу о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО МКК «

<

данные изъяты>» подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, которые являются достоверными, объективными, непротиворечивыми, полностью согласующимися между собой, допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; электронным обращением Потерпевший №1 в Банк России на действия ООО МКК «

<

данные изъяты>»; договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и Потерпевший №1 и дополнительными соглашениями к нему; таблицей о расшифровке СМС-сообщений, направленных на номер мобильного телефона Потерпевший №1 и иными материалами дела.

Из материалов дела следует, что мер, направленных на соблюдение и исполнение федерального законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, Обществом не принято, наоборот, в прямое нарушений требований закона в адрес должника направлены СМС-оповещения с указанием суммы задолженности.

В этой связи действия ООО МКК «

<

данные изъяты>» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенную указанным Обществом в письменном отзыве версию о том, что направление данных СМС-сообщений осуществлялось с агентом – ООО «

<

данные изъяты>», на основании заключённого с данной организацией агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, нахожу неубедительной, поскольку именно ООО МКК «

<

данные изъяты>» как сторона договора микрозайма (кредитор) должна отвечать за исполнение его условий, а также ответственна за соблюдение законного взаимодействия с должником при процедуре возврата задолженности. Более того, из материалов дела усматривается, что указанные сообщения направлены должнику Потерпевший №1 именно от ООО МКК «

<

данные изъяты>», что следует из текста данных сообщений, а именно отправитель указан в каждом случае как 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

О наличии умысла Общества на совершение данного административного правонарушения свидетельствует тот факт, что, имея возможность неукоснительного соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, то есть, имея возможность взаимодействовать с кредитором дозволенными методами по возврату просроченной задолженности, конкретно установленными указанным законом, Обществом эти требования законодательства прямо нарушались.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что юридическое лицо имело реальную возможность соблюдать требования законодательства при взаимодействии с должницей, в частности, направлять СМС-сообщения с допустимыми текстами. 

Ответственным за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности является юридическое лицо – ООО МКК «

<

данные изъяты>», (часть 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и принимаются судьей.

Исходя из вышеизложенного, материалами дела по результатам судебного рассмотрения дела достоверно установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее противоправное бездействие, за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также виновность этого юридического лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, ООО МКК «

<

данные изъяты>», совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения и его общественную опасность, имущественное и финансовое положение юридического лица. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отягчающих административную ответственность обстоятельств, по делу не усматриваю. 

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что цели административного наказания, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, будут достигнуты при определении и назначении виновному юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Рассмотрев, исходя из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также вопрос о малозначительности совершенного деяния, прихожу к выводу об отсутствии в совершенном правонарушении признаков малозначительности. 

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из анализа фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на права и интересы заемщиков по договорам микрозайма, являющихся наиболее слабой и незащищённой стороной по данным правоотношениям займа, а также его вредные последствия, прихожу к выводу об отсутствии достаточных причин и оснований, которые могли бы свидетельствовать о наличии в административным правонарушении признаков малозначительности. 

Таким образом, признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное и позволяющих освободить юридическое лицо от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усмотрено.

Годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данной категории дел (нарушение законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях), не истек. 

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан 

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель УФК по 

<

адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>)

л/с №

ИНН №

КПП №

р/с № в 

<

адрес> ГУ Банка России по 

<

адрес>

БИК №

КБК № «Административный штраф по ст. 14.57 КоАП РФ»

ОКТМО №

УИН №

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан подпись М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов