Дело № 12-163/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Армавир 17 июля 2019 года 

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Нечепуренко А.В., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, разведенного, проживающего по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...>, работающего 

<

...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

на постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Армавира Краснодарского края Науменко И.А. от 29.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г.Армавира Краснодарского края Науменко И.А. от 29.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира Краснодарского края Науменко И.А. от 29.04.2019 отменить. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в его отсутствие, никакого уведомления о судебном заседании он не получал, в связи с чем, был лишен возможности представлять возражения и доказательства в обоснование своих доводов. Кроме того, он не мог представить доказательства, свидетельствующие о его неудовлетворительном материальном положении и иные обстоятельства, влияющие на принятие судом решения о размере штрафа. Обжалуемое постановление вынесено на основании документов, предоставленных МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, однако, никакие документы из налоговой инспекции он не получал и о существования протокола об административном правонарушении от 20.03.2019 ничего не знал. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил её удовлетворить. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – специалист 1 разряда Правового отдела № 2 МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. 

Изучив жалобу, выслушав ФИО1, суд, будучи не связанным, с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого постановления.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении, 06 февраля 2019 года в 00 час. 01 мин. ФИО1 по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул. 

<

...>, не уплатил в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф в размере 5 000 рублей по постановлению МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю 

<

...> от 17.10.2018 года. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 20.03.2019, в котором изложено существо нарушения; уведомлениями об административном правонарушении 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> от 14.02.2019, копией постановления МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю 

<

...> от 17.10.2018, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения мировым судьей данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, и не принимает во внимание, поскольку указанные доводы полностью опровергаются представленными в судебном заседании доказательствами, а именно в материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о том, что ФИО1 своевременно был извещен о дате и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. 

Доводы ФИО1 относительно того, что он не знал о том, что в отношении него 20.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении по 4 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку не получал из МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю копию вышеуказанного протокола, также опровергаются представленными доказательствами. В материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, согласно которому 21.03.2019 на имя ФИО1 по месту его проживания были направлены копии протокола об административном правонарушении. Копия постановления по делу об административном правонарушении 

<

...> от 17.10.2018 также была направлена в адрес ФИО1 и получена им 24.11.2019. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, также не имеется. 

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

В целом позицию ФИО1 о непризнании своей вины, суд апелляционной инстанции расценивает как избранный способ защиты и желание избежать административной ответственности. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края от 29 апреля 2019 года отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что основания для отмены обжалуемого постановления не имеется, следовательно, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд - 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 17.07.2019