Дело № 2-513/2025

УИД 74RS0028-01-2024-006741-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рогачевой Е.Т., 

при секретаре Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «ВИЗАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «ВИЗАРД» (далее по тексту ООО МКК «ВИЗАРД») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40800 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 298 руб. 24 коп. 

В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа №№ на сумму 20000 руб., должник обязался возвратить сумму долга за 0,5% в день (182,5% годовых). Заемщиком были нарушены обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность. По имеющейся информации у банка, должник ФИО2 умерла, самостоятельно выяснить круг наследников не представлялось возможным. Просили взыскать задолженность с наследника, принявшего наследство.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчика привлеченФИО1

Представитель истца ООО МКК «ВИЗАРД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации и жительства. Извещения были получены почтовым отделением. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте lench.chel.sudrf.ru Ленинского районного суда г.Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности при этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора. 

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). 

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВИЗАРД» и ФИО2 заключен договор займа №ЛН0000030 на сумму 20000 руб., со сроком возврата 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 182,5% годовых (л.д. 6-7). 

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику займ, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность, которая составляет 40800 руб., из них 20000 руб. сумма основного долга, 20800 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 оборот).Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен. В соответствии с ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Из материалов дела, а именно из ответа нотариуса нотариальной палаты Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4 следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (л.д. 31). Согласно документам, имеющимся в материалах дела, наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 45); права на денежные счета, находящиеся на счете в ПАО «Сберабанк»; неполученные выплаты ОСФР по Челябинской области за ДД.ММ.ГГГГ, состоящие из страховой пенсии по старости в сумме 25729 руб. 96 коп. (л.д. 36), Наследником после смертиФИО2 является ее сын ФИО1, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактически его принявший (л.д. 32).В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. В связи с тем, что стоимость наследственного имущества явно превышает сумму задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО МКК «ВИЗАРД» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40800 руб. то есть в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40800 руб.В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истцом ООО МКК «ВИЗАРД» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Поскольку исковые требований ООО МКК «ВИЗАРД» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.Заявленные истцом расходы на отправку ответчику копии искового заявления в размере 298 руб. 24 коп.суд находит обоснованными, поскольку они понесены истцом с целью защиты своих нарушенных прав, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов в размере 298 руб. 24 коп.Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «ВИЗАРД» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ВИЗАРД» (№) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40800 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 298 руб. 24 коп., всего взыскать 45098 (сорок пять тысяч девяносто восемь) руб. 24 коп. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025 года.