Дело № 2-247/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка 16 октября 2018 года

Октябрьского района

Приморского края 

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н., 

при секретаре Петлеван О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании приобретшей в совместную собственность в период брака долю в праве общей собственности на домовладение, за счет продажи которой с публичных торгов может быть исполнено решение суда, о признании ответчика приобретшей право пользования земельным участком, признании ответчика не проживающей в домовладении и не нуждающейся в домовладении для проживания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании приобретшей в совместную собственность в период брака долю в праве общей собственности на домовладение, за счет продажи которой с публичных торгов может быть исполнено решение суда, о признании ответчика приобретшей право пользования земельным участком, признании ответчика не проживающей в домовладении и не нуждающейся в домовладении для проживания.

В обоснование иска истец указал следующее. Решением Октябрьского районного суда Приморского края с ФИО3 взысканы денежные средства в пользу лица, правопреемником которого в настоящее время является ФИО1 в соответствии с судебным определением от 9 декабря 2014 года. Исполнительный документы был предъявлен в ОСП по Октябрьскому району УФССП по Приморскому краю. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 21 января 2015 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 200 000 рублей. Исполнительное производство не окончено. ФИО3 состоит в браке с ФИО2, с которым приобрела в совместную собственность 1\2 доли домовладения, расположенного в 

<

адрес>, состоящего из жилого дома и хозяйственных построек, а также для их использования право на земельный участок, на котором расположено домовладение. ФИО3 длительное время не проживает в вышеуказанном доме и не нуждается в нем, поскольку постоянно проживает в 

<

адрес> в квартире, в которой 1\4 доля в праве собственности принадлежит ответчице. ФИО3 не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, за исключением 1\2 доли в имуществе, совместно нажитом в браке с ФИО2. Исполнительное производство должно быть исполнено в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Домовладение, приобретенное супругами в браке, является их совместной собственностью, независимо от того, на кого из них оформлено (п.2 ст.34 СК РФ). Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания посредством продажи её с публичных торгов, в случае, если должник не нуждается в этом имуществе для проживания и от её приобретения отказались остальные участники. Защита права подлежит в суде посредством установления юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает наступление правоотношений (ст.12 ГК РФ). В соответствии со ст.12 ГК РФ, 255 ГК РФ, п.1,2 ст.34 СК РФ, ст.196 ГПК РФ просит признать ФИО3 приобретшей в совместную собственность в период брака с ФИО2 1\2 доли в праве общей собственности на домовладение, состоящее из жилого дома и хозяйственных построек, а также для их использования права на земельный участок, на котором оно расположено и находящееся по адресу: 

<

адрес>, а также права на земельный участок, на котором домовладение расположено, не проживающей в этом домовладении и не нуждающейся в нем для проживания, за счет продажи которой с публичных торгов может быть исполнено вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда Приморского края по делу №.

В судебное заседание (с использованием видеоконференц-связи) истец не явился, будучи извещенным о времени и месте проведения ВКС с его участием. В адресованной суду телефонограмме ФИО1 сообщил, что находится на стационарном лечении в ГУЗ №

<

адрес> и не может лично присутствовать в судебном заседании, просит рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ОСП по Находкинскому городскому округу в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

ФИО2 и ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явились. Исходя из положений ст.165.1 ГК РФ и пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому статья 165.1 ГК РФ ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, суд считает ответчиков надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Оценив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из сообщений (л.д.32, 68) и ответа на жалобу (л.д.41-43) следует, что 21 января 2015 года Отделом судебных приставов по Октябрьскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 200 000 рублей. Определением Октябрьского районного суда Приморского края от 9 декабря 2014 года правопреемником ФИО5 установлен ФИО1. В ходе исполнительного производства установлено место проживания должника ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. В соответствии со ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель передал исполнительное производство на исполнение в Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу. 22 января 2015 года в ОСП по Находкинскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом в 

<

адрес> с 24 июля 2007 года принадлежит на праве собственности ФИО2 (1\2 доля в праве) и Б.М. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (1\2 доля в праве) (л.д.94-96, 105). ФИО3 на праве собственности принадлежит 1\4 доля в праве на кв.№ д.№ по 

<

адрес> в 

<

адрес> края (л.д.106). 

Из сведений, содержащихся в копиях формы 1П (л.д.83- 84), записи акта о заключении брака (л.д.101), записи акта о расторжении брака (л.д.98) следует, что ФИО3 состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № в Отделе ЗАГС по 

<

адрес> Администрации 

<

адрес>), брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № Управление ЗАГС Администрации 

<

адрес>).

В настоящее время ФИО3 зарегистрирована в 

<

адрес> ФИО2 зарегистрирован в 

<

адрес> (л.д.86).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. 

Как следует из ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

К судебному исследованию не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между супругами Б-ными, брак которых расторгнут в 2016 г., не было заключено соглашение о разделе имущества, в силу которого ФИО2 остается собственником 1\2 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Доказательств наличия у ответчиков права собственности на земельный участок, на котором находится вышеуказанное домовладение, и в отношении которого заявлены исковые требования, суду также не представлено.

Из письма судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу (л.д.68) следует, что был осуществлен выход по месту жительства ФИО3, однако установить имущественное положение должника и составить акт ареста (описи) имущества не представилось возможным, так как должника не оказалось дома. Таким образом, суду не представлены доказательства того, что у ответчика ФИО3 отсутствует имущество, за счет которого возможно исполнение требований взыскателя, и что данное имущество является недостаточным для взыскания по исполнительному производству.

Согласно ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено доказательств осуществления замены стороны исполнительного производства (взыскателя) им (ФИО6) как правопреемником. Соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя, отвечающее требованиям ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", представлено не было. В Октябрьский районный суд Приморского края, выдавший исполнительный документ, не поступало соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя правопреемником.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Анализ вышеприведенных норм закона позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом ФИО1 избран неправильный способ защиты прав, поскольку при соблюдении предусмотренной статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" процедуры замены стороны в исполнительном производстве правопреемником (путем вынесения судебным приставом-исполнителем постановления на основании судебного определения), кредитор вправе осуществлять защиту своих прав путем предъявления требований, указанных в ст.255 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании приобретшей в совместную собственность в период брака долю в праве общей собственности на домовладение, за счет продажи которой с публичных торгов может быть исполнено решение суда, о признании ответчика приобретшей право пользования земельным участком, признании ответчика не проживающей в домовладении и не нуждающейся в домовладении для проживания,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2018 года.

Судья Е.Н.Севостьянова