Судья Сухопаров В.И. дело № 21-307/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев 24 мая 2017 жалобу представителя ООО «Северо-Западный лесной терминал» ФИО1 на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22 февраля 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника Управления лесного хозяйства, ... Республики Коми от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ООО «Северо-Западный лесной терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено назначение в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Северо-Западный лесной терминал» обратилось в суд с жалобой, в которой просило указанное постановление отменить и прекратить производство по делу. 

Решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22.02.2017 постановление начальника Управления лесного хозяйства, старшего ... Республики Коми от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о признании ООО «Северо-Западный лесной терминал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменено путем снижения назначенного ООО «Северо-Западный лесной терминал» административного наказания в виде административного штрафа с ... рублей до ... рублей. В остальной части постановление начальника Управления лесного хозяйства, ... Республики Коми от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> оставлено без изменения, жалоба ООО «Северо-Западный лесной терминал» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми представителем ООО «Северо-Западный лесной терминал» К.., поставлен вопрос об отмене решения судьи районного суда как необоснованного и незаконного.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, заслушав объяснения представителя ООО «Северо-Западный терминал» К.., прихожу к выводу, что решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми подлежит отмене, а дело по жалобе направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. 

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела и содержания вынесенного постановления, основанием привлечения ООО «Северо-Западный лесной терминал» к административной ответственности явилось установленное в ходе проведения планового осмотра лесного фонда на территории ... участкового лесничества ГУ «...» оставление древесины на погрузочных площадках в квартале ...., не отделенной противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

<

Дата обезличена> по факту выявленных правонарушений был составлен акт осмотра 

<

Номер обезличен> обследования лесного участка, а также отчет о выполнении планового задания, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с договором аренды лесного участка от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, заключенным между Комитетом лесов Республики Коми и ООО «...», арендатору передан в аренду лесной участок, площадью ... га, в том числе расположенный на территории ГУ «...» ... участковое лесничество в кварталах ..., площадью ... га, ... участковое лесничество в кварталах .... 

Вид использования лесов - заготовка древесины.

Договором от 

<

Дата обезличена> о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ООО «...» передало свои права и обязанности новому арендатору - ООО «Северо-Западный лесной терминал», в том же объеме и на тех же условиях, которые были и у первоначального арендатора.

В соответствии с пунктом ... Договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок в соответствии с лесным законодательством и нормативно-правовыми актами, договором аренды лесного участка.

Одним из видов судопроизводства, предусмотренного статьей 118 Конституции РФ, является административное судопроизводство.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Применительно к судопроизводству о рассмотрении дел об административных правонарушениях, это означает, что функция разрешения дела отделена от функций административного преследования и защиты. Осуществление каждой из них возлагается на различных субъектов.

Инициируя процедуру пересмотра постановления подачей жалобы, лицо, в отношении которого велось производство, реализуя право на защиту, отражает в жалобе доводы о несогласии с вынесенным в отношении него постановлением, которые в силу требований статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть проверены и признаны судьей обоснованными, либо опровергнутыми материалами дела.

При рассмотрении дела в районном суде, представитель ООО «Северо-Западный лесной терминал» указывал доводы об отсутствии в действиях Общества вмененных нарушений, которым в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в оспариваемом решении не было дано какой-либо оценки.

Доводы, предполагающие в случае их подтверждения отсутствие в действиях ООО «Северо-Западный лесной терминал» состава правонарушения, проверены судьей не были, как не были проверены и обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежащие установлению по делу. 

Принимая решение об изменении постановления начальника Управления лесного хозяйства, ФИО7 Республики Коми от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о привлечении ООО «Северо-Западный лесной терминал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и снижения назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей до ... рублей, судья исходил из того, что факт совершения ООО «Северо-Западный лесной терминал» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с достоверностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом осмотра лесного участка от 

<

Дата обезличена>, договором аренды лесного участка 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, лесной декларацией, технологическими картами на проведение рубок лесных насаждений.

При этом, судьей в решении отмечено, что в ходе судебного заседания представитель ООО «Северо-Западный лесной терминал» указывал, что обнаруженная в ходе осмотра 

<

Дата обезличена> в квартале ... древесина является остатками древесины, обнаруженной 

<

Дата обезличена> и соответственно не вывезена прежним лесопользователем - ООО «...», что, по убеждению суда свидетельствует о том, что достоверных доказательств принадлежности ООО «Северо-Западный лесной терминал» обнаруженной 

<

Дата обезличена> древесины административным органом не представлено, соответственно и не доказан факт совершения именно ООО «Северо-Западный лесной терминал» нарушений пунктов 19, 21 Правил заготовки древесины.

Решение по делу об административном правонарушении, содержащее противоречивые выводы, не может быть признано законным.

Подобное рассмотрение дела судьей свидетельствует о существенном процессуальном нарушении положений части 3 статьи 30.6, статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не отвечает требованиям о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Северо-Западный лесной терминал» отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья- Голиков А.А.