Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н., 

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ООО САХ «Эко Град», третьи лица ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП обратилась Долгая Ю.А. указав, что 

<

дата> в 10 часов 50 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля ГАЗ 232554 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 принадлежащим ООО САХ «Эко град» автомобиля Киа Сид государственный регистрационный знак № под управлением истца по делу, автомобиля ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак №

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 232554 государственный регистрационный знак № ФИО3 нарушивший п. 8.4 ПДД РФ, привлеченный к административной ответственности на основании Постановления по делу об АП по ч.3 ст. 12.14 КРФ об АП к штрафу в размере 500 рублей.

<

дата> истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба и необходимым пакетом документов обратился в страховую компанию причинителя вреда ПАО СК «Росгосстрах».

После проведенного 

<

дата> осмотра поврежденного транспортного средства по направлению страховой компании, 

<

дата> на расчетный счет истца ПАО СК «Росгосстрах» были перечислены в счет страхового возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 84 950 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту, поставив в известность телеграммой ответчика о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно заключения независимого эксперта № стоимость восстановительного ремонта составила 154 527 рублей, в том числе с учетом износа 117 122 рублей

<

дата> в адрес страховой компании была направлена претензия, с требованием провести страховую выплату согласно представленного истцом заключения №. Претензия была получена страховой компанией 

<

дата>, однако была оставлена без исполнения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 32 172 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 458 рублей 43 копеек, штраф.

С ООО САХ «Эко Град» истец просит взыскать в свою пользу причиненный в результате ДТП ущерб в размере 37 405 рублей.

С ПАО СК «Росгосстрах» и ООО САХ «Эко Град» истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оплате заключения независимого эксперта в размере 3 500 рублей.

С ПАО СК «Росгосстрах» и ООО САХ «Эко Град» истец просит взыскать пропорционально удовлетворенных исковых требований понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 3 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ПАО СК «Росгосстрах» по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЭПУ «Эксперт Права».

Согласно составленного экспертного заключения № от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 123 700 рублей, в том числе с учетом износа 96 600 рублей.

В судебное заседание стороны по делу надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились.

От представителя ООО САХ «Эко Град» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием в другом судебном заседании.

Суд обсудив данное ходатайство приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, так как ООО САХ «Эко Град» является юридическим лицом и имеет возможность направить для рассмотрение заявленных у обществу требований другого представителя, кроме того, отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному увеличению сроков его рассмотрения.

На основании изложенного дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представителем истца были в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменены заявленные исковые требования согласно которых представитель просит взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение причиненного ущерба в размере 11 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. расходы по отправке телеграммы в размере 458 рублей 43 копеек, штраф.

С ООО САХ «Эко Град» истец просит взыскать в свою пользу причиненный в результате ДТП ущерб в размере 27 100 рублей.

С ПАО СК «Росгосстрах» и ООО САХ «Эко Град» истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оплате заключения независимого эксперта в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> ФИО3 в 10 часов 50 минут в 

<

адрес> управляя автомобилем автомобиля ГАЗ 232554 государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО САХ «Эко Град» в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Лада 217030 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 автомобиль которой отбросило на автомобиль истца Киа Сид государственный регистрационный знак № припаркованный на обочине.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 

<

дата>.

В с нарушением водителем автомобиля ГАЗ 232554 государственный регистрационный знак № ФИО3 правил дорожного движения он на основании Постановления по делу об АП от 

<

дата> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП к штрафу в размере 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 232554 государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

<

дата> истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба и необходимым пакетом документов обратился в страховую компанию причинителя вреда ПАО СК «Росгосстрах».

После проведенного 

<

дата> осмотра поврежденного транспортного средства по направлению страховой компании, 

<

дата> на расчетный счет истца ПАО СК «Росгосстрах» были перечислены в счет страхового возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 85 000 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту, поставив в известность телеграммой ответчика о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно заключения независимого эксперта № стоимость восстановительного ремонта составила 154 527 рублей, в том числе с учетом износа 117 122 рублей

<

дата> в адрес страховой компании была направлена претензия, с требованием провести страховую выплату согласно представленного истцом заключения №. Претензия была получена страховой компанией 

<

дата>, однако была оставлена без исполнения.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения причиненного транспортному средству истца на основании заключения судебного эксперта, не оспоренного ответчиками.

Суд на основании собранных и изученных по делу доказательств считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения причиненного в результате ДТП ущерба в размере 11 600 рублей.

На основании п.3 ст. 16.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ ( в редакции ФЗ от 

<

дата> № –ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 800 рублей.

В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, связанного с внутренними переживаниями истца в связи с нарушением ее права как потребителя на возмещение причиненного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей за нарушение прав потребителя на страховую выплату в размере необходимом для приведения транспортного средства в состоянии, в котором оно было до ДТП.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно материалов административного дела транспортное средство ГАЗ 232554 государственный регистрационный знак № принадлежит ОО САХ «Эко Град», которым на дату ДТП управлял водитель ФИО3 являвшийся работником ООО САХ «Эко Град».

Таким образом, ответственность за вред, причиненный транспортному средству истца несет работодатель ФИО3, ООО САХ «Эко Град».

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ООО САХ «Эко Град» в свою пользу сумму причиненного ущерба его транспортному средству превышающую лимит страховой ответственности с учетом износа страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в размере 27 100 рублей (123 700 – 96 600 = 27 100 руб.)

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 27 100 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 3 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 322 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд с учетом удовлетворенных исковых требований считает возможным взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца по оплате досудебной оценке причиненного ущерба денежные средства в размере 3 500 рублей, с ООО САХ «Эко Град» расходы по оплате госпошлины в размере 1 013 рублей.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, так как доверенность выдана не по конкретному делу.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей, из которых с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 4 500 рублей, с ООО САХ «Эко Град» в размере 10 500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований материального характера в размере 622 рублей 34 копеек и за удовлетворение требований не материального характера в размере 300 рублей, всего в сумме 922 рублей 34 копеек. 

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную часть страхового возмещения причиненного ущерба в размере 11 600 рублей, штраф в размере 5 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 458 рублей 43 копеек, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей.

Взыскать с ООО САХ «Эко Град» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 27 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 013 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 рублей.

В удовлетворении остальных заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 922 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих