Дело №...

УИД №...RS0№...-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 г.

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.А.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга

у с т а н о в и л :

ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

В обоснование требований указала, что (дата) на основании расписки ею были переданы ФИО2 денежные средства в долг в размере 293 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть (дата) Указывает, что ответчику неоднократно направлялись требования о возврате заемных денежных средств, которые оставались без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 293 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) исходя из представленного расчета в размере 68 341 рубль, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6813 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 (по устному ходатайству) исковые требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить. ФИО1 пояснила, что денежные средства она передала ФИО2 по его просьбе, чтобы погасить задолженности по микрозаймам. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что денежные средства у ФИО1 не брал, расписку написал по ее просьбе, поскольку на тот момент они состояли в отношениях. Возражал против взыскания заявленной суммы на оплату юридических услуг, считая их завышенными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, 

1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, использование расписки в подтверждение передачи денег допустимо в силу закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с положениями статей 807, 808 ГК РФ между ФИО7 (ФИО6) А.В. (займодавцем) и ФИО2 (заемщиками) заключен договор займа, согласно которому (дата) заемщик получил от ФИО7 (ФИО6) А.В. денежные средства в сумме 293 000 рублей и обязался возвратить их в срок до (дата). В представленной суду расписке имеется подпись и паспортные данные ответчика. Собственное ручное составление данной расписки признается ответчиком ФИО2

В указанный выше установленный срок ответчик денежные средства в размере 293 000 рублей не возвратил, что подтверждается доводами истца, представленной суду в оригинале распиской от (дата).

Из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от (дата) на сумму 293 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик, взятые на себя обязательства, не исполнили и не возвратили в установленный срок сумму займа, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 293 000 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что денежные средства переданы не были, суд признает несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлено доказательств тому, что договор займа не заключался между сторонами, а равно доказательств тому, что денежные средства не были получены заемщиком, учитывая подтверждение долговой распиской фактическое получение заемщиком суммы займа и установленные обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа заимодавцу.

Долговая расписка от (дата) исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений свидетельствует именно о заемных правоотношениях между заимодавцем и заемщиком в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата, каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении договора займа на условиях согласованных сторонами.

Разрешая по существу исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата сумм займа, суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора займа от (дата) срок возврата суммы займа определен до (дата), вместе с тем (дата) являлся нерабочим праздничным днем, таким образом, учитывая положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, а именно (дата). Учитывая изложенное, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит производить с (дата) по (дата) (дата определена истцом в исковом заявлении).

При расчете неустойки истцом также не были учтены положения части 1 статьи 9.1 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от (дата) N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которым с (дата) на 6 месяцев прекращается начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)), в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от (дата) №..., в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в сумме 51 541 рубль 92 копейки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае в результате несоблюдения ответчиком условий договора займа нарушены имущественные интересы истца. Доказательств нарушения его личных неимущественных прав материалы дела не содержат. Законом компенсация морального вреда в случае причинения ущерба в результате невозврата долга не предусмотрена.

При данных обстоятельствах суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела договора №... от (дата), заключенному между ФИО1 и ФИО5, последний обязался оказать юридические услуги, а именно: составить и направить исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО2, а также осуществить контроль за делом. Срок оказания услуг: начальный- (дата), конечный – до момента вступления решения суда в законную силу. Сумма вознаграждения по договору составила 10 000 рублей. (п.3.3 договора). В подтверждении несения указанных расходов истцом представлен чек на оплату в размере 10 000 рублей.

Право и обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах предусмотрено положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эта обязанность является одним из способов избежать необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Таким образом, при определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов суд в каждом отдельном случае с соблюдением принципа разумности определяет обстоятельства дела и объем проделанной представителем работы. При этом, из смысла ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от (дата) N 1, следует, что разумный размер расходов на оплату услуг представителя определяется индивидуально, исходя из всех обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенные положения указанных норм процессуального права и акта их толкования, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая категорию дела, не представляющего сложности, общий объем оказанных истцу юридических услуг (написание искового заявления), считает, что возмещение расходов истца на оплату юридических услуг в размере 7000 руб. является разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6645 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((дата) рождения, уроженца г. Н. Новгорода паспорт (марка обезличена) №... выдан Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес)е г. Н.Новгород (дата)) в пользу ФИО1 ((дата) рождения уроженки г. Н. Новгорода, паспорт (марка обезличена) №... выдан ГУ МВД России по (адрес) (дата)) сумму долга в размере 293000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 51 541 рубль 92 копейки, расходы на оплату юридических услуг 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6645 рублей 42 копейки, в остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Ю.А. Глухова