АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Латыповой Э.И.

с участием прокурора Ягудиной Л.Р., 

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Батршиной А.И. по назначению суда,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Шафиковой Е.С., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление адвоката Батршиной А.И., осужденного, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Ягудиной Л.Р., полагавшей о законности приговора, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 года ФИО1 ФИО14, дата года рождения, судимый:

-Кировским районным судом адрес Республики Башкортостан дата по ч.1 ст. 30- п. «г» ч.4 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым лишение свободы заменено ограничением свободы сроком на 1 год 7 месяцев 19 дней;

-Советским районным судом адрес дата по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

-мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан дата по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Советского районного суда адрес от дата и мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата отменено, неотбытое по ним наказание в силу ст.70 УК РФ частично присоединено к вновь назначенному, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с дата и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1 в сумме 7914 рублей.

Преступление совершено дата в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, показал, что из автомашины Газель он похитил телефон Самсунг, попользовался им и сдал в комиссионный магазин за 2000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельства преступления, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, просит снизить назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что он имеет на иждивении двух малолетних детей, которые нуждаются в отцовской заботе и помощи, а также имеет хроническое заболевание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указал, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства ФИО1 учтены в полном объеме, с учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, оснований для изменения приговора не имеется. Назначенное наказание является справедливым, обоснованным, соразмерным содеянному.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. 

Виновность ФИО1 в совершении кражи чужого имущества, самим осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается и подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного и судебного следствия.

Также его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что его сотовый телефон был оставлен им в машине, кабину он не закрыл. Вернувшись, он обнаружил отсутствие телефона. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в магазин «Победа», где он работает продавцом, дата ФИО5 был сдан сотовый телефон Самсунг, который был реализован. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что в ходе раскрытия преступления было установлено, что в телефон ФИО2 вставлялась сим-карта ФИО1.

Показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки у Потерпевший №1 копии товарного чека и детализации соединений, договором комиссии, протоколом осмотра предметов и документов, заключением эксперта о рыночной стоимости сотового телефона, иными документами, которые согласуются между собой, подтверждая вину осужденного.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют. Доказательств, полученных с нарушением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, судом в основу приговора не положено.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы потерпевшему.

Вывод суда о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ подробно мотивирован в приговоре и является правильным. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» исключен судом обоснованно, поскольку органами предварительного следствия не добыто доказательств того, что Потерпевший №1 в результате хищения реально понес значительный ущерб, учитывая его материальное положение. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд первой инстанции признал: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указание комиссионного магазина, куда их был реализован похищенный телефон, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Не соглашаясь с доводами осужденного, указанными в суде апелляционной инстанции, о том, что судом не учтена явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, необходимо отметить, что данный довод исследовался судом первой инстанции и в приговоре указаны правильные выводы о том, что оснований для этого не имеется в связи с тем, что не может быть признано добровольным заявление о преступлении, сделанное в связи с задержанием лица по подозрению в совершении преступления, с чем оснований не согласиться не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно указал на рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

При исследовании данных о личности осужденного суд принял во внимание, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, а состоит на диспансерном учете с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов». 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неучтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, по делу не имеется. Наличие хронических заболеваний осужденным документально не подтверждено, при этом следует отметить, что наличие заболеваний не относится к числу смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, и является правом суда. Наличие двоих малолетних детей, как указывает автор жалобы, судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Чрезмерно суровым назначенное наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, не является.

Наказание, назначенное судом, является справедливым соответствующим цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Таким образом, судом должным образом учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания осужденному норм ст.ст.64, 73, ч.3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, признав необходимым отбывание им реального наказания в виде лишения свободы, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции. 

Исходя из изложенного, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, а оснований для его смягчения, в том числе по приведенным в жалобе доводам, которые были известны суду первой инстанции и являлись предметом проверки в судебном заседании, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Назначение иного вида исправительного учреждения, вопреки позиции осужденного, является невозможным, учитывая наличие рецидива преступлений в его действиях.

При рассмотрении уголовного дела председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО1 ФИО15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.С. Шафикова

Справка: судья Лебедев А.В.

дело №22- 7275/2023