ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№> по иску КБ «Росэнергобанк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть Доктор», ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению об овердрафтном кредитовании банковского счёта, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, КБ «Росэнергобанк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (решение Арбитражного суда города Москвы от 

<

дата обезличена> 

<

№> о признании КБ «Росэнергобанк» (АО) банкротом) обратился в суд с иском к ООО «Аптечная сеть Доктор», ФИО1 указав, что 

<

дата обезличена> между КБ «Росэнергобанк» и OOO «Аптечная сеть Доктор» заключено соглашение об овердрафтном кредитовании банковского счёта 

<

№> с лимитом овердрафта 1 200 000 рублей, под 20% годовых и процентами на просроченный основной долг – 40% годовых и пеней на просроченные проценты на основной долг,- 0,1%. Исполнение обязательств по соглашению обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства 

<

№> от 

<

дата обезличена> с солидарным характером ответственности. Заёмщиком недобросовестно исполнялись обязательства по соглашению, в результате чего по состоянию на 

<

дата обезличена> размер задолженности по соглашению составил 1 393 707,19 рублей. Указанную сумму просили взыскать в пользу банка с ответчиков в солидарном порядке.

Одновременно истец просил взыскать судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 15 168,54 рублей.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу стороны не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда lensud@astranet.ru и свободна в доступе гражданам, причина неявки в суд не известна. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233, Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчики уведомлены о возникшем споре и предъявлении к ним иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что 

<

дата обезличена> между КБ «Росэнергобанк» (АО) и ООО «Аптечная сеть Доктор» заключено соглашение об овердрафтном кредитовании банковского счёта 

<

№> по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредиты сроком, не превышающим 30календарных дней. Лимит овердрафта установлен в сумме 1 200 000 рублей, срок до 

<

дата обезличена> включительно. За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчёта 20% годовых. В случае возникновения задолженности по основному долгу и процентам в результате несоблюдения условий, предусмотрена уплата заемщиком кредитору пени на сумму просроченной задолженности по процентам в размере 0,1 процента от суммы просроченных обязательств по процентам за каждый день просрочки, и проценты по ставке 40% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу. 

Договор подписан сторонами, доказательств оспаривания условий договора суду не представлено.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Подписав договор, ответчик принял на себя обязательства заемщика по кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Обеспечением возврата кредита является договор поручительства 

<

№>, заключённый 

<

дата обезличена> между КБ «Росэнергобанк» и ФИО1, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств в полном объеме.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Из представленного суду истцом расчета задолженности следует, что в нарушение договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из представленного суду расчёта, размер задолженности по соглашению об овердрафтном кредитовании банковского счёта по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 1 393 707,19 рублей, из которых просроченный основной долг составляет 943 696,42 рубля, проценты на основной долг составляют 0,00 рублей, просроченные проценты на основной долг составляют 8 061,43 рубля, проценты на просроченный основной долг составляют 438 593,36 рублей, пени (0,1%) за просрочку оплаты процентов на основной долг составляют 3 409,98 рублей.

Расчёт проверен судом и является арифметически верным, ответчиком в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес заемщика и поручителя направлялось уведомление о просроченной задолженности по договору, доказательств реакции на требование банка со стороны ответчиков суду не представлено.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив из представленных доказательств факт ненадлежащего исполнения ООО «Аптечная сеть Доктор» обязательств по заключенному между сторонами соглашению, в совокупности представленных доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Исходя из анализа действующего законодательства, учитывая, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд приходит к выводу о соразмерности начисленных штрафных санкций последствиям неисполнения последним обязательств по заключенным между сторонами договорам.

В силу ст. ст. 94,98 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу КБ «Росэнергобанк» (АО) подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КБ «Росэнергобанк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть Доктор», ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению об овердрафтном кредитовании банковского счёта, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть Доктор» и ФИО1 солидарно в пользу Коммерческого банка «Росэнергобанк» (АО) задолженность по соглашению об овердрафтном кредитовании банковского счёта в размере 1 393 707,19 рублей, судебные расходы в размере 15 168,54 рублей. 

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Д.В. Широкова