Дело № 2-381/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

11 мая 2017 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.А.Жукова

при секретаре А.А.Устинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заринскому и Залесовскому району ФИО2 о снятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия и освобождение имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по Заринскому и Залесовскому району ФИО2 о снятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия и освобождение имущества от ареста. В обоснование ссылается, что судебным приставом исполнителем ФИО2 наложен арест в виде запрета на регистрационные действия на личное имущество ФИО1 в виде автомобиля 

<

данные изъяты>. Данное действие было произведено на основании взысканий с предыдущего собственника –должника ФИО6, в отношении которого было возбуждено исполнительное производство. Однако, еще до возбуждения исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по нотариальной доверенности у ФИО5 арестованный в дальнейшем автомобиль и при постановке его на учет в январе 2017 года выяснил, что на нем стоит запрет на регистрационные действия. До этого истец не мог поставить автомобиль на учет, так как находился на вахте. В данный момент спорный автомобиль находится у истца по адресу: 

<

адрес>. Стоимость покупки составила 

<

данные изъяты>. 

Истец просит снять все обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия и освободить от ареста имущество в виде автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 

В судебное заседание, назначенное на 11.00 часов 26.04.2017, истец не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств об отложении дела не заявлял. 

В судебное заседание, отложенное на 11.00 часов 11.05.2017, истец также не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Остальные лица, участвующие в деле в судебные заседания также не являлись. 

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В дальнейшем истец вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения, если представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (п. 3 ст. 223).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заринскому и Залесовскому району ФИО2 о снятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия и освобождение имущества от ареста. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заринскому и Залесовскому району ФИО2 о снятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия и освобождение имущества от ареста.

Разъяснить истцу, что в дальнейшем он вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения, если представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Заринский городской суд. 

Судья Заринского 

городского суда ФИО3