ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Железногорск-Илимский 

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнеилимского района Беляевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Золотухина Е.Ю., 

переводчика ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1 ФИО3, ***; 

содержавшегося под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с *** по ***;

находящегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные дату и время, но не позднее *** ФИО1, находясь около автостоянки, расположенной напротив *** *** ***, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство – *** в количестве не менее *** гр., которое незаконно, с целью дальнейшего сбыта, обратил в свое противоправное владение, незаконно перенес его в салон автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, где поместил в обшивку салона и незаконно хранил до *** часов *** минут ***.

Далее ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения путем незаконного сбыта наркотического средства – *** имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконный сбыт наркотического средства – *** действуя из корыстных побуждений, зная, что наркотическое средство – *** является востребованным у лиц, потребляющих наркотические средства, *** в период с *** до *** минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного на ***, возле здания кафе «***», по адресу: ***, умышленно, незаконно сбыл путем продажи гражданину под псевдонимом «***», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства, за *** рублей наркотическое средство – *** массой *** грамма, которое впоследствии было изъято из незаконного оборота сотрудником *** *** в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ***. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Беляева Н.Ю., защитник – адвокат Золотухин Е.Ю., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены условия и порядок заявленного ходатайства, а санкция статьи УК РФ, инкриминируемой ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. 

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 143). 

Этот вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ***, согласно которому ФИО1 (т. 1 л.д. 201-203).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 проживает в ***, *** (т. 2 л.д. 130), *** (т. 2 л.д. 141), *** (т. 2 л.д. 143), ***. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что назначенное подсудимому основное наказание является достаточным для его исправления, в связи с чем не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания.

При этом суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ. 

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, применение положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, невозможно, поскольку такое наказание ввиду чрезмерной мягкости не будет справедливым, соразмерным содеянному, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению ФИО1 в силу того, что объектом посягательства указанных преступлений, которые являются одними из наиболее социально опасных видов преступлений, является здоровье населения.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должно отбываться в исправительной колонии общего режима, поскольку данный вид исправительного учреждения назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с ***. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с *** по ***. 

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ***

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе совершение ФИО1 тяжкого преступления, а также тяжесть наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, так как, находясь на свободе, он может скрыться от суда.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 

<

данные изъяты>

Отбывание лишения свободы ФИО1 оглы назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 оглы исчислять с ***. 

Меру пресечения ФИО1 оглы до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время его содержания под стражей с *** по ***, а также начиная с *** по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

*** 

***

***

***

***

***

ФИО1 ФИО4 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Смирнов