14RS0013-01-2019-000297-60

Дело № 2-232/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Сангар 24 июля 2019 года 

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввинова А. Е., единолично, с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Иванова О.Г.,

при секретаре Семеновой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании право собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском в суд ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2, она приобрела 3-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

Адрес обезличен>. Договор купли-продажи был утерян, в связи с этим не может оформить право собственности на указанную квартиру. С момента приобретения она постоянно проживает в указанной квартире, несет расходы по его содержанию. Ответчик ФИО2 после продажи квартиры выехал за пределы поселка Сангар, его место жительство ей неизвестно. Просит признать за ней право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности

При подготовке дела к судебному разбирательству, место жительства ответчика ФИО2 не установлено.

Определением судьи от 

<

Дата обезличена> для защиты интересов ФИО2 назначен адвокат Иванов О.Г..

Стороны о времени месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и по существу дела суду пояснила, что квартиру она приобрела у собственника ФИО2 по договору, квартира принадлежала ему на основании договора приватизации, расположена по адресу 

<

Адрес обезличен>, в момент покупки 

<

Адрес обезличен>, в то время регистрационного органа не существовала, он получил по расписке деньги, передал все документы на квартиру, обещал приехать и до конца оформить документы, но выехал, и больше она его не видела, и с 1999 года, она с детьми проживает в указанной квартире, открыто, добросовестно владеет им, несет бремя содержания, не может оформить права собственности, т.к. договора нет, продавца тоже. Просит суд удовлетворить иск.

В судебном заседании адвокат Иванов О.Г. исковые требования не признал и по существу дела суду пояснил, что договора купли-продажи нет, поэтому просит отказать в иске.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, в своем отзыве указал, что согласно картотеке жилищного фонда п.Сангар, указанная квартира числится за истицей ФИО1, выпиской из ЕГРН обременений на жилое помещение не установлено, считает возможным признание за истцом право собственности на 

<

Адрес обезличен>.

Суд, выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 зарегистрирована по адресу 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>.

Согласно типовому договору найма жилого помещения в домах 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> управление домами РПО ЖКХ на основании ордера 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> передает под найм трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

Адрес обезличен> ФИО2

Договором приватизации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> общей площадью 41,1 кв.м. передана в собственность ФИО2 и Гр.М

Согласно распоряжению главы администрации Кобяйского улуса ФИО4 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

<

Адрес обезличен> переименована на 

<

Адрес обезличен>.

Согласно расписки ФИО2 получил у ФИО1 за продажу квартиры деньги в сумме 6500 рублей. Однако данная сделка не была заключена в установленном законом порядке, в связи с чем, переход права собственности к приобретателю не произошел.

Заявлением на имя директора ГУП ЖКХ ФИО5 ФИО2 просил выписать его и прописаать по адресу 

<

Адрес обезличен> ФИО1. 

С момента вселения истица ФИО1 несет бремя содержания спорного имущества, на ее имя были открыты лицевые счета на оплату коммунальных платежей, так согласно справке, выданной начальником Сангарского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС(Я) ФИО6 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, лицевой счет, по адресу 

<

Адрес обезличен> ПО «Квартплата», действительно с 2003 года открыт на имя потребителя ФИО1

Согласно справки, выданной начальником энергосбыта ФИО7 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, у ФИО1, проживающей по адресу 

<

Адрес обезличен>, задолженности по электроэнергии не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>, недвижимое имущество - квартира, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу 

<

Адрес обезличен>, сведений о зарегистрированных правах, план расположения помещения отсутствуют.

Согласно свидетельским показаниям Гр.С, проживающей по адресу 

<

Адрес обезличен>, ФИО1, действительно с 1999 года постоянно проживает по адресу 

<

Адрес обезличен>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с 

<

Дата обезличена> вступила во владение спорным имуществом по воле собственника жилого помещения ФИО2, к которому это имущество перешло по договору приватизации от 

<

Дата обезличена>,, т.е. с момента передачи денежных средств за продажу квартиры. С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 владеет им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, несет бремя содержания недвижимого имущества. Квартира не является муниципальной собственностью, по данным Администрации МО «Поселок Сангар» владельцем квартиры указана ФИО1 

В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 - удовлетворить,

Признать право собственности ФИО1 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

Адрес обезличен>, на 

<

Адрес обезличен> в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кобяйский районный суд РС(Я).

Судья: Саввинов А.Е.