Дело № 12-13/2025

УИД 74МS0095-01-2024-002096-29

РЕШЕНИЕ

село Кизильское 11 марта 2025 года

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Унрау Т. Д., 

при секретаре Лазаревой А. А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Агаповского районного суда Челябинской области в селе Кизильское Кизильского района Челябинской области жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области Щукина В. В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, т. к. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении него проведено с нарушениями. На видеозаписи хода освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не слышно как инспектор ГИБДД оглашает заводской номер прибора и его модель, поэтому невозможно определить какой прибор использовался при проведении освидетельствования, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствует его подпись, в ходе медицинского освидетельствования второе исследование не проводилось, ФИО1 является медицинской сестрой, прошла подготовку в ООО РЦПО «Образовательный стандарт» г. Уфа, который является коммерческой организацией, а не наркологической больницей или наркологическим диспансером, поэтому не имела права проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, лицензия у ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» на проведение медицинского освидетельствования по адресу 

<

адрес> отсутствует, на момент остановки он управлял мопедом, который не является транспортным средством, мировым судьей нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Ракитин В. М. жалобу поддержали по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Заслушав пояснения ФИО2 и его защитника Ракитина В. М., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО2 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут у 

<

адрес> водитель ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством скутером Хонда Dio без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения. При этом в действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, принятый по делу судебный акт нельзя признать законным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием названного признака опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,61 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не согласился (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), ведение видеозаписи обеспечено (л.д. 3, 8).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 4 названного Порядка закреплено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В силу примечания к указанному пункту осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Из формы акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (приложение N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н) также следует, что медицинский работник должен соответствовать указанным требованиям.

В соответствии с приложением N 7 к означенному приказу, подготовка осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами)).

Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено в ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» медицинской сестрой по приему вызовов ФИО1, удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный центр ПО «Образовательный стандарт» г. Уфа, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (л.д. 7).

По запросу мирового судьи ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» в материалы дела представлена копия удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ N №, согласно которому ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Региональный центр профессионального образования «Образовательный стандарт» прошла повышение квалификации по программе: «Вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» в объеме 36 часов без отрыва от производства (л.д. 69).

Согласно ответу ООО «Региональный центр профессионального образования «Образовательный стандарт», данная организация реализует свою деятельность на основании лицензии № 5140 от 16 января 2019 года, выданной Управлением по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан» и имеет право осуществлять образовательную деятельность для реализации образовательных программ дополнительного профессионального образования и профессионального обучения. К ответу приложена выписка из лицензии, в соответствие с которой основным видам деятельности ООО «Региональный центр профессионального образования «Образовательный стандарт» является осуществление образовательной деятельности по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, а так же представлена программа обучения ООО «Региональный центр профессионального образования «Образовательный стандарт», которая соответствует программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», объем которой составляет 36 часов, из них 18 часов – производственная практика, в которой указаны требования к образованию слушателей: врачи и фельдшеры (л.д. 164-167). 

Так же мировому судье представлены сведения с официального сайта в сети Интернет ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское», на котором в списке специалистов со средним образованием содержаться сведения о специальности ФИО1 - сестринское дело и о ее занимаемой должности - медицинская сестра скорой медицинской помощи (л.д. 118-125).

Однако ООО «Региональный центр профессионального образования «Образовательный стандарт» не относится к числу учреждений, прямо указанных в примечании к пункту 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, а должность ФИО1 –медицинская сестра не соответствует требованиям к должности и профессии лиц, имеющих право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, согласно приказу № 61 от 25 февраля 2022 года обучение в ООО «Региональный центр профессионального образования «Образовательный стандарт» ФИО1 проходила без отрыва от производства (л.д. 158), то есть находясь на своем рабочем месте в ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское», которая не является ни наркологической больницей, ни наркологическим диспансером, что однозначно не позволяет сказать о том, что она прошла производственную практику в объеме 18 часов. 

При таких обстоятельствах, медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено медицинским работником ФИО1 с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.

Изложенное согласуется с правовой позиции, выраженной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года N 13-АД22-13-К2, от 05 июня 2024 года N 2-АД24-2-К3, № 48-АД24-22-К7 от 07 августа 2024 года. 

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся судебный акт.

На основании изложенного и, руководствуясь 30.6 -30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области Щукина В. В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья