Дело № 1-684/2020 (12001930001000475)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 19 ноября 2020 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя –пом.прокурора 

<

адрес> РТ Токаш-оол Ч.Х.,

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению – адвоката Хертек А.О., представившей удостоверение № и ордер №Н-004494, 

при секретаре Ширап Э.Ю., переводчика ОЧО., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного в 

<

адрес> Республики Тыва, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, а также по 

<

адрес> получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у ФИО1, находившегося на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от магазина «Терминал» по адресу: 

<

адрес>, увидевшего на поле высохшие стебли дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, в целях личного употребления. Для реализации своего преступного умысла, ФИО1, заведомо зная, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, и, желая этого, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном участке местности, собрал верхушечные части дикорастущей конопли. Осознавая, что собранное им вещество является наркотическим средством – марихуана, ФИО1, умышленно без цели сбыта, с целью личного употребления, завернул в газету, тем самым присвоил его себе, чем незаконно приобрел, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, являющееся наркотическим средством, а именно –марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 7,99 граммов. Масса марихуаны в высушенном состоянии на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 8,09 граммов, что согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут незаконные действия ФИО1, связанные с приобретением наркотического средства - марихуаны были обнаружены полицейским ОР ППСП УМВД России по 

<

адрес> ОНВ. 

Вышеуказанное незаконно приобретенное ФИО1 наркотическое средство - марихуана, содержащаяся в газете «В Яблочко», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 10 минут были изъяты в ходе осмотра места происшествия, произведенного на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от магазина «Терминал» по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД России по 

<

адрес>.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Хертек А.О. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Размер наркотического средства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как значительный размер.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учел его полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, 

<

данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая то, что наиболее строгое наказание в виде лишения свободы не назначается, то оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

С учетом повышенной общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, характеризующуюся положительно, который является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на ФИО1 должное исправительное воздействие. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, на подсудимого не распространяются. 

Согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО1 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д.53, сданные в камеру хранения Управления МВД России по 

<

адрес> по квитанции №, подлежат уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного ФИО1 на работу, в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией. 

Осужденному ФИО1 разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Контроль и порядок исполнения осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д.53, сданные в камеру хранения Управления МВД России по 

<

адрес> по квитанции №, - уничтожить.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.А. Монгуш