Дело № 2-1444/2023 

49RS0008-01-2023-001747-14 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Омчуг 19 сентября 2023 года 

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Шуваевой В.И.,

при секретаре Мещеряковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования истец указал, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового контроля» в размере задолженности на сумму 158 171 руб. 95 коп., определенной на дату уступки права требования.

Решением Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общем размере 162 535,95 руб.

Задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом, подлежащие взысканию на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, за период с даты уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ – составили 87 574,13 руб.

Помимо этого, ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, полагает, что в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности подлежат уплате проценты на сумму долга, которые составили: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 180,20 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4 220,88 руб.

Вышеуказанные суммы задолженности истец просил взыскать с ответчика в полном объеме. 

Помимо этого, истец просил указать в решении суда на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 360 руб., а также почтовые расходы в размере 88,20 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации по месту жительства, почтовые конверты о направлении судебного извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», «адресат не проживает».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309, 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 29 Федерального закона 2 декабря 1990 года № 395-1 (в ред. от 29.12.2022) «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение нецелевого кредита в размере 180 000 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере 29,9 % годовых, ежемесячный платеж установлен в размере 7631 руб. 43 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового контроля» в размере задолженности на сумму 158171 руб. 95 коп., состоящую из основанного долга в размере 102991 руб. 21 коп., процентов в размере 55180 руб. 74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением на основании договора уступки прав в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебная претензия (требование) о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158171 руб. 95 коп.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору решением Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 171,95 руб. (основной долг в размере 102 991,21 руб. и проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 55 180,74 руб.), и судебные расходы в размере 4 364 руб.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом того, что факт заключения между ООО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен вступившим в законную силу судебным решением, данное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Задолженность погашена должником в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал пользоваться заемными денежными средствами, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом правил главы 22 ГК РФ и в силу положений статьи 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт наличия у истца права требовать у ответчика причитающихся процентов за пользование кредитом в порядке статьи 809 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. 

Из содержания решения Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ответчика взыскана задолженность по основному долгу, а также по процентам за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать с должника уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами с момента уступки прав требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня его фактического исполнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается расчетом исковых требований, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 809 ГК РФ составила 87 574,13 руб.; задолженность, исчисленная на основании ст. 395 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 180,2 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 220,88 руб.

Судом проверен и признан верным представленный расчет исковых требований, поскольку он соответствует условиями кредитного договора и требованиям закона.

Таким образом, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, истцом, как правопреемником банка, обоснованно заявлено требование к ответчику о возврате суммы процентов, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 360 руб., что подтверждается представленным платежным поручением, а также понесены почтовые расходы в размере 88,20 руб., что подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (ИНН 

<

***>) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 574 рубля 13 копеек, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 180 рублей 20 копеек; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 220 рублей 88 копеек, а всего взыскать 107 975 (сто семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 21 копейку.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (ИНН 

<

***>) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 3 360 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек, а всего судебные расходы в размере 3 448 (три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Магаданского областного суд через Хасынский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 22 сентября 2023 года.

Судья В.И. Шуваева