Судья Новиков Ф.А. дело 22-1914/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 мая 2024 г.

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Шестопаловой Н.М., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Мещеряковой К.С.,

с участием

адвоката Кубракова А.В.,

прокурора Кобзевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Будченко И.Г. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2024 года, по которому

ФИО1, 

<

.......> 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола, а также на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав адвоката Кубракова А.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, прокурора Кобзеву О.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

установил:

согласно приговору, ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Будченко И.Г. просит приговор отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор, мотивируя тем, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения. По мнению защитника, Ельцовой Е.В. предъявлено неконкретное обвинение, поскольку обвинителем не доказан период события преступления. Суд же взял на себя функцию обвинения, указав данный период в приговоре. 

В письменных возражениях на жалобу заместитель прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Власов Г.Н. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре.

Факт неуплаты алиментов на содержание детей осужденной в судебном заседании не оспаривался.

Кроме того, ее виновность подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, копиями исполнительных листов, решения суда, постановления о расчете задолженностей.

Правовая оценка содеянного осужденной является правильной, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и основана на уголовном законе.

Вопреки утверждению защитника, как обвинительный акт, так и приговор, противоречий не имеет, соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)».

Вид и мера назначенного ФИО1 наказания подробно мотивированы в приговоре.

При определении вида и размера наказания осужденной суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновной.

Признание вины, раскаяние в содеянном обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ей, судом не установлены.

С учетом всех юридически значимых обстоятельств и личности виновной суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться. 

Назначенное осужденной наказание не является чрезмерно суровым, поскольку соразмерно содеянному, и суд первой инстанции не установил каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ей более мягкое наказание, применить ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. С данным выводом суда нет оснований не согласится. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника и отмены приговора. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. 

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

<

.......> Н.М. Шестопалова

<

.......>

<

.......>