Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.07.2017.

№ 2-1906/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края 

в составе: 

Председательствующего судьи Мироновой Е.А. 

при секретаре Курган К.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Первая Экспедиционная Компания» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненный при транспортировке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что в период с 17.11.2016 по 21.12.2016 в соответствии с поручением экспедитору № ВКСОДИР-1/1711, Исполнитель (ответчик по делу) взял на себя обязательства организовать доставку отправления из г.Санкт-Петербурга в г. Владивосток при неизменном количестве мест – 1 место и состоянии тары - вес 300 кг., общий объем 2,28. 20.12.2016 был доставлен груз стройматериалов – фасадные рельефные панели. При приёмке обнаружено, что груз полностью поврежден, панели разбиты, разломаны, расцарапаны, металлоконструкции искорежены, потребительские свойства полностью утрачены. Истец понес расходы на стройматериалы в размере 76 556 руб. и на оплату за транспортно- экспедиционные услуги в сумме 23 444,89 руб. 04.04.2017 ответчику была направлена претензия, на которую 21.04.2017 дан ответ, что ответчик согласен возвратить только сумму объявленной ценности. Из-за утраты груза он испытал моральные страдания, финансовые затраты, вынужден был несколько раз ездить к ответчику и заполнять различные бумаги. Причиненный моральный вред оценивает в размере 30 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 убытки за испорченный груз в размере 76 556,00 руб., провозную плату в размере 23 444,89 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. 

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала дополнив, что 14.07.2017 ответчиком на счет истца были переведены денежные средства в размере 30 000,00 руб. в счет возмещения ущерба. 

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась указав, что ценность груза истцом была объявлена в размере 30 000,00 руб. и данную сумму истец получил. Таким образом, размер ответственности экспедитора по спорному грузу ограничен и не может превышать ценность груза. Истцом не представлено доказательств того, что стороны согласовали возможность компенсации ранее уплаченного вознаграждения в виде провозной латы, в связи с чем, требования о её взыскании несостоятельны. В претензии истца не были указаны банковские реквизиты, по которым экспедитор имел бы возможность перечисления денежных средств безналичным расчетом, именно данное обстоятельство отсрочило срок перечисления денежных средств. Таким образом, взыскание с ответчика компенсации морального вреда и штрафа является незаконным.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 ст. 784 ГК РФ) 

Согласно пункту 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статья 803 ГК РФ предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из смысла указанных норм, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Как следует из материалов дела и установлено судом 17.11.2016 между сторонами заключен договор поручение экспедитору № ВКСОДИР-1/1711, по которому экспедитор ООО «Первая экспедиторская компания» принимает на себя обязательство по доставке груза клиента ФИО2 из г. Санкт-Петербурга в г. Владивосток, а именно стройматериалов, с объявленной истцом ценностью груза в размере 30 000,00 руб. 

При приемке названного груза ФИО2 и кладовщиком -экспедитором ООО «Первая экспедиторская компания» был составлен акт № ВК00001628 от 21.12.2016, согласно которому получатель груза указал на наличие видимых повреждений груза в количестве 1 место, 300 кг., объем 2,28, в виде царапин, потертостей и сколов, в результате чего стройматериалы полностью утратили свои потребительские свойства. 

04.04.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил вернуть ему полную стоимость утраченного груза в размере 76 556,00 руб., провозную плату в сумме 23 444,00 руб. в течение 5 дней на расчетный счет, указанный в претензии.

Платежным поручением № от 14.07.2017 ООО «ПЭК» выплачено ФИО7 сумма объявленной ценности груза в размере 30 000,00 руб., в удовлетворении остальной части претензии истцу отказано.

В соответствии со статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По делу установлено, что истцом был приобретен товар для целей, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. При этом, ответчик - осуществляет предпринимательскую деятельность по организации перевозок грузов. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, отношения сторон, регулируются соответствующими нормами главы 40 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Профессиональный экспедитор (перевозчик), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от неё лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В данном случае, ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности (непреодолимая сила, вина грузоотправителя или грузополучателя в причинении ущерба, причинение ущерба ввиду ненадлежащей упаковки грузоотправителем, причинение вреда ввиду естественных свойств груза). Тогда как вина экспедитора (перевозчика) презюмируется и для освобождения от ответственности он в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать надлежащее исполнение обязательства, чего в данном случае сделано не было.

Вместе с тем, поскольку истец при оформлении и отправке груза не идентифицирован его указав как стройматериалы на сумму 30 000 руб. (объявленная стоимость), не указал полную стоимость отправляемого товара, следовательно, требования о взыскании ущерба в виде стоимости стройматериалов в размере 76 556,00 руб. удовлетворению не подлежат (ч.2 ст.796 ГК РФ).

В силу положений ч. 3 статьи 796 ГК РФ провозная плата в размере 23 444,89 рублей, уплаченная заказчиком за перевозку поврежденного груза, подлежит взысканию в полном объеме.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда согласно требованиям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд учитывает нарушенные права потребителя, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ, выразившийся в длительном бездействии, в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителей, а также с учетом разумности и справедливости, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 15 000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденой истцу суммы, то есть в размере 19 222,45 руб. (23 444,89 + 15 000).

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя заявлены на основании ст. 100 ГПК РФ, подтверждены соглашением от 17.03.2017 года, квитанцией и доверенностью. С учетом разумности, справедливости, объема и характера работ, выполненных представителем, суд данные требования удовлетворяет частично в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от её оплаты, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Первая Экспедиционная Компания» о защите прав потребителей и возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая Экспедиционной Компания» в пользу ФИО2 провозную плату в размере 23 444,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 19 222,45 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей. Всего 72 667,34 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Первая Экспедициная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 480 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий