31RS0002-01-2025-005444-05

№2-489/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14 января 2026 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Когут А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (по ордеру),

в отсутствие истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 177500,00 руб., расходы на оплату заключения специалиста в сумме 10000,00 руб., государственную пошлину в размере 6310,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.07.2025 в 20 час. 53 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО2 автомобиля Kia Rio гос.знак (номер обезличен), и автомобиля Renault Sandero гос.знак (номер обезличен), принадлежащего ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3

Поскольку виновными действиями ответчика причинен вред транспортному средству истца, ФИО2 обратился в ООО «Правовой центр современной экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению специалиста стоимость причиненного ущерба автомобилю истца составила 177500,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (ШПИ (номер обезличен), (номер обезличен)).

Выслушав объяснения представителя истца, и исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Судом установлено, что 16.07.2025 в 20 час. 53 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО2 автомобиля Kia Rio гос.знак Х638НХ/31, и автомобиля Renault Sandero гос.знак Т470АР/31, принадлежащего ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии является ФИО3

Собственником автомобиля Kia Rio гос.знак (номер обезличен), является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Автомобиль истца был застрахован в АО «Альфастрахование» страховой полис (номер обезличен), действителен до 02.01.2026.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Водитель ФИО3 управлял автомобилем Renault Sandero гос.знак (номер обезличен), со слов которого его автогражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис ХХХ 0438006271 действителен до 15.08.2025.

ФИО2 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано, в связи с отсутствием договора страхования, заключенного между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах».

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах», предоставленному по запросу суда электронный страховой полис (номер обезличен) был заключен между страховой компанией и ФИО4 в отношении транспортного средства Renault Sandero гос.знак Т470АР/31. 10.04.2024 произошла смена собственника автомобиля.

Согласно п. 9 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об ОСАГО). Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Действие страхового полиса ХХХ 0438006271 на нового собственника не распространяется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 договора страхования.

Согласно отчету об оценке ООО «Правовой центр современной экспертизы» (номер обезличен) от 06.10.2025 итоговая величина рыночной стоимости составляет 177500,00 руб.

Указанное заключение по своему содержанию является аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, экспертом учтены поврежденные узлы и детали автомобиля, необходимые ремонтные воздействия, полномочия специалиста в исследуемой области подтверждены надлежащими документами. Оснований сомневаться в достоверности представленного отчета не имеется.

Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО2, завышена, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о возмещении материального ущерба с ответчика в размере 177500,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 10000,00 руб.

В подтверждение несение указанных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от 06.10.2025.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании расходов на оплату заключения специалиста в сумме 10000,00 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6325,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО2 (паспорт: (номер обезличен)) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 177500,00 руб., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 10000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6325,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Москаленко

Мотивированный текст решения изготовлен: 14.01.2026.