Дело № 12-285/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воркута 16 ноября 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Чекате О.Д., 

при секретаре судебного заседания Казориной А.И., 

с участием представителя по доверенности администрации МО ГО «Воркута» Б.Ю,В.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования городского округа «Воркута» на постановление мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации МО ГО «Воркута» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 09 октября 2017 года администрация МО ГО «Воркута» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе представитель администрации МО ГО «Воркута» Ч.Д.В. выражает несогласие с данным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на привлечение к административной ответственности ненадлежащего лица. Постановлением от 13 ноября 2010 года № 1447 осуществление дорожной деятельности и выполнение работ по организации осуществления в отношении дорог местного значения на территории МО ГО «Воркута» переданы МБУ «Специализированное дорожное управление МО ГО «Воркута» (далее – МБУ «СДУ») на праве оперативного управления, следовательно, администрация МО ГО «Воркута» не является виновной в совершении административного правонарушения по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.

В возражении ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте считает, что лицом, ответственным за содержание дорог местного значения является соответствующий орган местного самоуправления. Образование в структуре местной администрации профильного подразделения с правами юридического лица не наделяет это подразделение статусом органа местного самоуправления. Администрация МО ГО «Воркута» является лицом, ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии автомобильных дорог на территории г.Воркуты. 

Представитель администрации МО ГО «Воркута» в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Выслушав лицо, участвующее в деле, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что администрации МО ГО «Воркута» вменялось повторное в течении года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ. 

21 августа 2017 года по адресу: 

<

...>, привлечённый в течении 12 месяцев, предшествующих составлению протокола к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, орган местного самоуправления – администрация МО ГО «Воркута», являясь юридическим лицом, ответственным за дорожную деятельность в отношении дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечения безопасности движения в них, которые являются объектами транспортной инфраструктуры общего пользования, не выполнило представление «Об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности» от 20 июля 2017 года № 31/13-4267, а именно в соответствии с пунктами 5.3.2; 5.3.6; 5.4.5; 5.5.6; 5.6.6; 5.7.15; 5.7.17; 5.9.17; 5.7.5; 5.9.10; 5.1.8; 5.1.7; 5.1.5; 8.1.1; 8.1.2; 8.1.18 и 8.1.21 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и пунктам 6.1.1 и 6.4.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию». 

Неисполнение администрацией МО ГО «Воркута» в установленный срок представления от 20 июля 2017 года № 31/13-4267 подтверждается фотографиями обследуемых участков дорог, актом контрольной проверки № 150 от 21 августа 2017 года, в котором указано, что на момент проверки недостатки, указанные в представлении от 20 июля 2017 года № 31/13-4267 в полном объёме не выполнены (****). 

Согласно сведениям ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте администрация МО ГО «Воркута» неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ (****).

При таких обстоятельствах, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Разрешая вопрос о правомерности привлечения мировым судьей к административной ответственности администрацию МО ГО «Воркута» суд исходил из следующего.

В силу п.4 ст.6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно п.5 ст.14 Федерального закона № 131 от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.51 Устава МО ГО «Воркута» администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Республики Коми.

Согласно ч.1 ст.11 Устава МО ГО «Воркута» к вопросам местного значения городского округа отнесены обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного назначения является орган местно самоуправления, которым на территории муниципального городского округа «Воркута» является администрация МО ГО «Воркута».

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что орган местного самоуправления обеспечивает безопасность дорожного движения и осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог, является верным.

Вместе с тем суд находит несостоятельным довод представителя администрации МО ГО «Воркута», что к административной ответственности должно быть привлечено МБУ «СДУ», поскольку в их ведении на праве оперативного управления находятся улично-дорожная сеть на основании постановления руководителя администрации МО ГО «Воркута» от 13 ноября 2010 года № 1447.

Как верно указано мировым судьей МБУ «СДУ» не является ни органом местного самоуправления, ни собственником указанной в постановлении автодороги, ни правообладателем соответствующего земельного участка. 

Таким образом, несмотря на то, что постановлением руководителя администрации осуществление дорожной деятельности и выполнение работ по организации осуществления в отношении дорог местного значения на территории МО ГО «Воркута» переданы МБУ «СДУ», право оперативного управления автомобильными дорогами, входящими в состав казны МО ГО «Воркута» в силу абз. 5 п.1 ст.216 ГК РФ подлежит государственной регистрации. 

В свою очередь отсутствие государственной регистрации права оперативного управления дорожно-уличной сетью МБУ «СДУ» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем вышеуказанное право оперативного управления не подтверждено. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией МО ГО «Воркута» приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок, являющимся достаточным, представления, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как администрация МО ГО «Воркута» не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась при организации исполнения предписания и, не приняла все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно привлёк администрацию МО ГО «Воркута» к административной ответственности по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе и отзыве на возражения доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. назначено в пределах санкции ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении администрации МО ГО «Воркута» к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таком положении обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Горного судебного участка города Воркуты Республики Коми от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о совершении административного правонарушения по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя привлекаемого лица Ч.Д.В., – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Д. Чекате