Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 15 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе 

председательствующего судьи Бутыриной О.П. 

при секретаре Мухамеджанове Н.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Службы природопользования и окружающей среды Астраханской области к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области об освобождении от исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

Служба Природопользования и окружающей среды Астраханской области обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: обязать службу в 24 месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в орган государственного кадастрового учета документы, содержащие необходимые сведения о границах земель, занятых памятником природы «Новая роща» и ограничения по их использованию, в объеме, определенном порядком ведения государственного кадастра недвижимости, для постановки на государственный кадастровый учет, принять меры по переводу в установленном законом порядке земель, занятых памятником природы «Новая роща», в категорию земель особо охраняемых природных территорий. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании со службы исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое получен было службой ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведения о границах памятника природы регионального значения «Новая роща» как о зоне с особыми условиями использования внесены в государственный кадастр недвижимости (копия письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области от 29.01.2015 № ВП\0337). Земельный участок сформирован, однако ввиду наличия собственника (Российская Федерация), не поставлен на кадастровый учет. Указанная информация была предоставлена судебному приставу-исполнителю, обосновывающая невозможность выполнения судебного решения. В связи с тем, что неисполнение судебного решения явилось следствием непреодолимой силы, просят суд освободить службу от взыскания исполнительского сбора. 

Представитель истца- ФИО2 судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить. 

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебном заседании оставил вопрос на усмотрение суда. 

Представитель ответчика УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Иск не оспорил, возражений не представил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежащими неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, являются вступившие в законную силу судебные постановления.

В соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001г. N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: обязать службу в 24 месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в орган государственного кадастрового учета документы, содержащие необходимые сведения о границах земель, занятых памятником природы «Новая роща» и ограничения по их использованию, в объеме, определенном порядком ведения государственного кадастра недвижимости, для постановки на государственный кадастровый учет, принять меры по переводу в установленном законом порядке земель, занятых памятником природы «Новая роща», в категорию земель особо охраняемых природных территорий. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании со службы исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое получено службой ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, как следует из представленных материалов, сведения о границах памятника природы регионального значения «Новая роща» как о зоне с особыми условиями использования внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждено сведениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № ВП\0337.

Также судом установлено, что земельный участок сформирован, однако ввиду наличия собственника (Российская Федерация), не поставлен на кадастровый учет. 

Указанная информация была предоставлена судебному приставу-исполнителю, обосновывающая невозможность выполнения судебного решения. 

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из представленных документов и возражений ответчика следует, что должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо качественно влияющих на оценку её степени, либо невозможности исполнения требований вследствие непреодолимой силы в смысле, придаваемом данным понятиям нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что судебному приставу сообщалось о невозможности исполнить решение суда в полном объеме, поскольку сформированный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, а постановка на учет является условием для последующей регистрации права на земельные участки. Таким образом, в данном случае осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет не предоставляется возможным. 

Не смотря на то, что Службой природопользования и окружающей среды Астраханской области предпринимались все возможные меры, они не могли исполнить решение суда в полном объеме в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в силу наличия обстоятельств, которые от них не зависят, а стали известны в ходе осуществления работ по формированию земельного участка и об этом судебный пристав-исполнитель был проинформирован.

Вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац второй п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В судебном заседании из представленных документов установлено, что исполнение судебного решения было невозможным ввиду объективных причин, сделавших невозможным исполнение решения в сроки, установленные законом. 

При таких обстоятельствах требования, заявленные в иске, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья О.П. Бутырина