<

 >

УИД 35RS0001-02-2023-005785-17

Дело № 2-532/2024 (2-6298/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминых Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Й.,

с участием истца ФИО1, его представителя Ш.,

представителя ответчика Щ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, З. о признании договора купли-продажи недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, в обоснование требований указав, что между ним и ответчиком ФИО2 26.02.2021 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с пунктом 1.1. которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить транспортное средство КИА Спортейдж, VIN №, тип - легковой, 2020 года изготовления, мощностью 149 л. с., цвет кузова: перламутрово-серебристый, ПТС №, выдан 27.02.2020 ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД». Согласно пункту 2 данного договора стоимость автомобиля составляет 1 000 000 (Один миллион) рублей. Оплата стоимости ТС производится путем 100 % предоплаты наличным или безналичным расчетом. При совершении сделки находился под воздействием недобросовестной воли ответчика - денежные средства по договору не получил, более того Ответчик заверила его, что она продаст машину Ниссан Жук, собственником которой она являлась и вернет ему денежные средства. Для того, чтобы переоформить машину на Ответчика необходимо было в договоре указать, что денежные средства он уже получил. Договор с ответчиком был заключен менее чем через год после покупки автомобиля, автомобиль был еще новый, его цена была указана чисто символическая, так как с Ответчиком находились в личных отношениях. Когда подписывал Договор, денежных средств за машину не получил. Намерения дарить Ответчику машину не имел, она заверяла, что деньги заплатит. Таким образом, ФИО2 принудила к заключению договор с указанием в нем факта получения денежных средств, обманула, пообещав, что денежные средства за машину вернет. У Ответчика имелись финансовые сложности, материально помогал ей на протяжении 2,5 лет. Отношения с ответчиком закончились в августе 2023. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 26.02.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части даты заключения договора купли-продажи, просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 10.03.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен З.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования увеличил, указав в обоснование, что 21.09.2023 ФИО2 заключила договор купли-продажи спорного автомобиля с З. за 1 000 000 руб., продав его фактически дороже, что не оспаривается стороной ответчика, а значит заключили притворную сделку. Рыночная стоимость автомобиля на 21.09.2023 составляла не менее 2 500 000 рублей. Данная сделка нарушает права истца, была заключена ответчиком с целью того, чтобы ФИО1 не мог получить автомобиль обратно. В заключенном им договоре купли-продажи транспортного средства от 10.03.2021 стоимость автомобиля была указана символическая в силу личных отношений истца и ответчика. На момент заключения сделки у ФИО2 отсутствовала возможность заплатить большую сумму исходя из ее материального положения. Просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 10.03.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки путем возврата ему транспортного средства; признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 21.09.2023, заключенный между ФИО2 и З., применить последствия недействительности сделки. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Ш. уточненные исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что, исходя из полученных за 2020-2023 доходов и имеющихся кредитных обязательств, у ответчика ФИО2 отсутствовала материальная возможность передать ФИО1 1 000 000 руб., что говорит о том, что истец денег не получал. Указание в договоре купли-продажи транспортного средства от 21.09.2023, заключенного ФИО2 и З., стоимости автомобиля в размере 1 000 000 руб., при ее фактической покупке З. за 2 200 000 руб., что следует из объяснений З., данных участковому уполномоченному и не оспаривается представителем Щ. в судебном заседании, говорит о недобросовестности З. как покупателя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы адвокату Щ., который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что со ФИО1 ФИО2 рассчиталась в момент заключения спорного договора, заявил о применении срока исковой давности к договору купли-продажи транспортного средства от 10.03.2021. Продажа ФИО2 автомобиля З. за цену, отличную от той, которая указана в заключенном ими договоре, не является предметом рассмотрения настоящего дела. 

Ответчик З. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал. Указал, что является добросовестным покупателем, приобрел автомобиль у ФИО2 за 2 200 000 руб., ранее знаком с ней не был. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В силу статей 1, 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 170 настоящего Кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 10.03.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства КИА Спортейдж, VIN №, тип - легковой, 2020 года изготовления, мощностью 149 л. с., цвет кузова серебристый, ПТС №, выдан 27.02.2020 ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», по условиям которого ФИО1 как продавец передал ФИО2 как покупателю указанный автомобиль, а ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 руб., о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре, достоверность и подлинность которых, сторонами в настоящем деле не оспаривается. 

По информации представленной УМВД России по г. Череповцу 10.03.2021 произведена регистрация транспортного средства КИА Спортейдж, VIN № за ФИО2

21.09.2023 ФИО2 и З. заключили договор купли-продажи транспортного средства КИА Спортейдж, VIN №, тип - легковой, 2020 года изготовления, мощностью 149 л. с., цвет кузова серый, ПТС №, выдан 27.02.2020 ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» стоимостью 1 000 000 руб. 

27.09.2023 транспортное средство КИА Спортейдж, VIN № зарегистрировано за З.

20.11.2023 ФИО1 обратился ОП №2 УМВД России по г. Череповцу с заявлением об оказании содействия в поиске его транспортного средства КИА Спортейдж, государственный регистрационный знак 

<

***>, который ФИО2 продала без его согласия. 

В рамках материала проверки КУСП № от 27.11.2023 ФИО1 пояснил, что 10.03.2021 автомобиль КИА Спортейдж, VIN № переоформлен на ФИО2, при совершении регистрационных действий транспортному средству был присвоен государственный регистрационный знак № инициатором данной процедуры была ФИО2 У ФИО2 в собственности был автомобиль марки Ниссан Жук, который она продавала. С продажи данного автомобиля ФИО2 должна была отдать ФИО1 денежные средства, за автомобиль КИА Спортейдж, в размере 1 000 000 рублей. ФИО2 продала свой автомобиль Ниссан Жук за 700 000 рублей, однако денежные средства ФИО1 не отдала. 

Согласно объяснений ФИО2 в конце августа 2020 она познакомилась с ФИО1, у них был гостевой брак. ФИО2 была собственником автомобиля марки Ниссан Жук, а у ФИО1 в собственности был автомобиль КИА Спортейдж. ФИО2 решила продать свой автомобиль. ФИО1 предложил ей приобрести его автомобиль марки КИА Спортейдж за 1 000 000 рублей. На тот момент у ФИО2 были личные сбережения в размере 500 000 рублей. ФИО2 заняла денежные средства в размере 500 000 рублей у своей знакомой Ц., после чего передала денежные средства в размере 1 000 000 рублей ФИО1, за автомобиль КИА Спортейдж, примерно в марте 2021. Данный автомобиль был переоформлен в ГИБДД на имя ФИО2, был получен г.р.з. 

<

***>. При совершении регистрационных действий гр. ФИО1 присутствовал лично. На протяжении двух с половиной лет ФИО2 эксплуатировала данный автомобиль. В сентябре 2023 ФИО2 решила продать принадлежащий ей автомобиль марки КИА Спортейдж г.р.з. К 929РК35 и выставила его на продажу.

В ходе дальнейшей работы было получено объяснение Ц., которая пояснила, что у неё есть подруга ФИО2 Примерно в феврале 2021 ФИО2 попросила у Ц. в долг денежные средства в размере 500 000 рублей. ФИО2 пояснила, что хочет приобрести автомобиль у ФИО1 и ей не хватает данной суммы. У Ц. были личные сбережения, которые она хранила дома. Ц. одолжила У. данную сумму, на срок 6 месяцев. Также Ц. пояснила, что данные денежные средства были отложены на поездку на отдых. ФИО2 вернула деньги примерно в конце августа 2021.

Постановлением старшего участкового уполномоченного ОП №2 УМВД России по г. Череповцу майором полиции К. отказано в возбуждении уголовного дела на основании части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса РФ. 

10.03.2021 между Е. – покупателем и Н. – продавцом заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Ниссан Жук, 

<

 >, 2014 года выпуска. Из объяснений сторон следует, что именно этот автомобиль ФИО2 презюмировала как свой, о нем стороны давали пояснения сотрудникам полиции. Н. – 

<

 > ФИО2, что не оспаривается сторонами. 

По информации, предоставленной АО «Апатит» доход ФИО2 по месту работы средний доход в 2018 составил 56 627, 18 руб., 2020 - 63 103, 57 руб.; в 2020 – 66 203, 46 руб., 2021 – 61 248, 60 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 26.09.2024 рыночная стоимость автомобиля КИА Спортейдж, VIN №, тип - легковой, 2020 года изготовления, мощностью 149 л. с., на дату совершения сделки 21.09.2023 составляла 2 000 000 руб.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав вышеназванные положения закона, регулирующие спорные правоотношения, оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе сведения об имущественном положении и доходах ФИО2, суд приходит к выводу, что отсутствие на ее банковских счетах денежных средств не является безусловным основанием для вывода о не передачи ею наличных денежных средств за спорное транспортное средство ФИО1 Подлинность подписи в договоре им не оспаривалась. Доказательств подписания договора купли-продажи от 10.03.2021 под влиянием обмана стороной истца, кроме его пояснений не представлено. После заключения договора ФИО2 зарегистрировала спорный автомобиль на себя в установленном законе порядке, пользовалась данным автомобилем 2,5 года. Регистрация спорного транспортного средства истцом не оспаривалась. 

Указание в договоре купли-продажи транспортного средства, заключенного 21.09.2023 между ФИО2 и З., иной стоимости автомобиля нежели той, которая имела место фактически, не нарушает права ФИО1, и не свидетельствует о недействительности сделки, заключенной между ФИО2 и З.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, объяснений истца и показаний свидетеля Г., с требованием к ФИО2 о возврате автомобиля или перечислении ФИО1 денежных средств, истец обратился только в августе 2023. Наличие до этого времени между ними личных отношений не свидетельствует о незнании истца о нарушении своих прав. 

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности стороной истца не заявлялось. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, З. о признании договора купли-продажи недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

<

 >

В окончательной форме решение изготовлено 25.10.2024.

Судья 

<

 > Н.А. Кузьминых