решение

 суда составлено в окончательной форме 27.03.2017 года №2-1881/17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

24 марта 2017 года 

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В. 

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Диском» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Диском» о взыскании неустойки по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401617 руб. 83 коп., по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы по договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Истица мотивирует свои требования тем, что между нею и ответчиком был заключены договоры участия в долевом строительстве, свои обязательства по договорам истица полностью исполнила. Однако ответчиком свои обязательства до настоящего не выполнены, в предусмотренный в договорах срок объекты долевого строительства истице не переданы, дом в эксплуатацию не введен, а потому она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.79).

Ответчик - представитель ООО «Диском» ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признает по изложенным в отзыве основаниям, просит применить положения статьи 333 ГК РФ (л.д.100-102).

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диском» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№, по которому Застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию Многоквартирный жилой дом, по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства определенный Договором Объект, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д.80).

Согласно пункту 1.3 договора, объектом долевого строительства является квартира, состоящая из одной комнаты, расположенная по строительному адресу: 

<

адрес>. (л.д.80).

Согласно п. 2.3 Договора срок окончания строительства и вода дома в эксплуатацию не позднее 4-го квартала 2015 года.

Согласно пункту 2.4 договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев с момента получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию (л.д.81).

Согласно пункту3.1договора,цена договора составила2466940руб.(л.д.81).

Обязательства истицей перед ответчиком исполнены в полном объеме (л.д.86-90).

Однако, до настоящего времени объект не введен эксплуатацию, квартира истице не передана.

В связи с неисполнением ответчиком в предусмотренный договором срок, обязанности ввода дома в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ, с целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.74-78), на которую получено сообщение о продлении срока ввода в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диском» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№, по которому Застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию Многоквартирный жилой дом, по строительному адресу : 

<

адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства определенный Договором Объект, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д.69).

Согласно пункту 1.3 Договора, объектом долевого строительства является нежилое помещение со строительным номером №, расположенное по строительному адресу: 

<

адрес> (л.д.69)

Согласно п. 2.3 Договора срок окончания строительства и вода дома в эксплуатацию не позднее 4-го квартала 2015 года.

Согласно пункту 2.4 Договора, Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства: в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию (л.д.70).

В силу пункта 3.1 договора, цена договора составила 4994824 руб.(л.д.70).

Обязательства истицей перед ответчиком исполнены в полном объеме (л.д.63).

Однако, до настоящего времени объект не введен эксплуатацию, нежилое помещение истице не передано.

В связи с неисполнением ответчиком в предусмотренный договором срок, обязанности ввода дома в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ, с целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.64-68), на которую получено сообщение о продлении срока ввода в эксплуатацию до I ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.55).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры и нежилого помещения истице, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

На основании статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором».

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

Доводы ответчика о том, что ответчик не отказывался от уплаты неустойки суд принять во внимание не может, поскольку по претензиям истицы (л.д.64-68,74-78) ответчиком неустойка не выплачена ни в каком размере до настоящего времени. Доводы представителя ООО «Диском» о том, что ответчик просил истицу отсрочить выплату неустойки до окончания строительства дома не основаны на действующем законодательстве.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании усматривается, что до настоящего времени 

<

адрес> не введен в эксплуатацию. Дополнительных соглашений к договорам о переносе срока ввода дома в эксплуатацию и передаче объектов с истицей не заключено.

Суд соглашается с расчетом, произведенным истицей о размере неустойки (л.д.7).

С ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки установлен в 10,0% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: период просрочки с учетом п.2.3 и п.2.4 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 296 дней. 

Период просрочки ответчиком не оспаривается.

Процентная ставка 8,25%. 8,25%:300=0,0275. 2466940 рублей х 0,0275% = 678 руб. 40 коп. х 296 дней = 200808 руб. 91 коп. х 2= 401617 рублей 83 коп.

Ответчик просит снизить размер неустойки до 30000 рублей.

Расчет неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: период просрочки с учетом п.2.3 и п.2.4 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =296 дней. Процентная ставка 8,25 % 8,25%:300=0,0275. 4994824 х 0,0275% = 1373 руб. 57 коп. х 296 дней = 406578 руб. 67 коп. х 2= 813157 руб. 34 коп.

Истица просит взыскать неустойку по договору №НП/К -20/3/5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей.

Ответчик пояснил, что также просит снизить размер неустойки до 30000 рублей.

Однако, снижение размера неустойки до 30000 рублей по договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ суд находит не отвечающим принципам разумности и справедливости, нарушающим значимость закона, направленного на защиту прав гражданина при нарушении стороной обязательств.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и наличии уважительных причин нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика факт нарушения срока передачи объектов не оспаривал; ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения права, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «ДИСКОМ» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче участнику долевого строительства объектов долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 (двести тысяч) рублей, неустойку по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истицы в добровольном порядке до её обращения в суд ответчиком не представлено, с ответчика подлежит взысканию штраф по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей (неустойка 200000 руб. / 2), по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175000 рублей (неустойка 350000 руб. / 2).

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика нарушены права истицы как потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Кроме того, поскольку истица на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в размере, исчисленном в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, который составляет 11650 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ 

Взыскать с ООО «Диском» в пользу ФИО1 неустойку по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 (двести тысяч) рублей, штраф - 100000 рублей.

Взыскать с ООО «Диском» в пользу ФИО1 неустойку по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей, штраф - 175000 рублей.

Взыскать с ООО «Диском» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, всего взыскать с ООО «Диском» в пользу ФИО1 845000 рублей.

Взыскать с ООО «Диском» государственную пошлину в доход государства в размере 11650 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян