УИД: 66RS0049-01-2019-000941-61

Дело № 2-605/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 декабря 2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года город Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, далее ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП ФИО2 в должности уборщицы. В должностные обязанности ей было вменена уборка помещения Общества с ограниченной ответственностью «Экопром», находящегося по адресу: 

<

адрес>. ИП ФИО2 не были надлежащим образом оформлены с ней трудовые отношения. Фактически она осуществляла трудовую деятельность с ведома и по поручению работодателя - ИП ФИО2 Ежемесячная заработная плата составляла 15 000 рублей, из расчета 700 рублей за одну смену. Расчет по заработной плате производился частями, путем перевода на карту ФИО1, при этом у ИП ФИО2 перед ней имеется задолженность по выплате заработной платы. За апрель месяц 2019 г. ей было выплачено 5000 рублей, в мае месяце 2019 года выплачено 15 000 рублей. Общая сумма задолженности по выплате заработной платы составляет 20 000 рублей. 

В связи с вышеизложенным истец ФИО1 просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 заработную плату в размере 20000 рублей, компенсацию в сумме 1521 рубль 08 копеек, возместить судебные расходы в сумме 1000 руб.

В ходе судебного заседания истец уточнила исковые требования, просила установить факт трудовых отношений между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщицы. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность уборщицы и об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 направить сведения о периоде трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствующие органы, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в ее пользу заработную плату в размере 45999 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1000 рублей. 

От исковых требований в части взыскания с ИП ФИО2 процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1521 рубль 08 коп. ФИО1 отказалась. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований к ИП ФИО2 в части требований о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1521 рубль 08 коп.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска, суду не представил. При этом истец выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. 

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований в судебном заседании не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Судом установлено, что ФИО1 фактически была допущена к работе у ИП ФИО2, состояла в трудовых правоотношениях с ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщицы. Несмотря на то, что трудовые отношения между ними официально оформлены не были, трудовой договор между сторонами не подписывался, но фактически она была допущена работодателем к работе и исполняла должностные обязанности уборщицы на определенном работодателем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> с установлением заработной платы. Данный факт подтверждается объяснениями ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ИИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данных в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд на основании объяснений истца ФИО1, дав правовую оценку предоставленным в материалы дела доказательствам – объяснениям ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениям ИИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данных в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выписке по счету № с отображением операций с контрагентом ФИО1 и Главой крестьянского хозяйства ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 15, 16, ч. 1 ст. 20, ст. ст. 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ФИО1 работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщицы. ФИО1 фактически была допущена уполномоченным представителем ответчика к исполнению трудовых обязанностей, приступила к работе, которую выполняла в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, получала заработную плату, что в силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении с ней трудового договора, в подтверждение обратного ответчик доказательств не предоставил. 

Установив факт того, что в нарушение вышеприведенных норм трудового законодательства ответчик не заключил с истцом трудовой договор, не издал приказ о приеме на работу, не внес запись о приеме на работу в трудовую книжку, суд удовлетворяет требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возлагает на ответчика обязанность внести запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, с направлением сведений о периоде трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствующие органы, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации в указанный период.

Разрешая требования о взыскании заработной платы, суд исходит из того, что согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание размер заработной платы выплаченной истцу ФИО1 ИП ФИО2 за февраль месяц 2019 г. в размере 766 руб. 66 коп. за смену, взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит заработная плата за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы в сумме 20999 руб. 60 коп. исходя из количества отработанных смен согласно производственного календаря.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком ИП ФИО2 допущены нарушения трудовых прав истца, гарантированных ч. 2 ст. 7, ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 22, 67, 68, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в неоформлении трудовых отношений, не выплате заработной платы, в связи с чем имеются основания для компенсации ФИО1 морального вреда. Суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, суд находит, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости. 

ФИО1 также указывают, что в связи с подачей иска в суд она понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как предусмотрено ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителей являются издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд находит требования истца ФИО1 в данной части подлежащими удовлетворению полностью.

Поскольку в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2029 руб. 99 коп. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщицы.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность уборщицы и об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 направить сведения о периоде трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату в размере 20999 (двадцать тысяч девятьсот девяносто девять рублей) 60 коп., компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1000 (одна тысяча) рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в остальной части - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2029 (две тысячи двадцать девять ) руб. 99 коп.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом. 

Судья Е.Н. Старкова