Дело № 12-217/2024

73RS0002-01-2024-000806-49

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 28 февраля 2024 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сошкина Г.А., рассмотрев жалобу защитника Болониной Ольги Александровны, действующей в интересах администрации города Ульяновска, на постановление о назначении административного наказания (в виде административного штрафа) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника межрайонного отделения судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

обжалуемым постановлением юридическое лицо – администрация г.Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС № в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации города Ульяновска Болонина О.А. обжаловала его в суд, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, просила его отменить. В обосновании жалобы указала, что за неисполнение требований исполнительного документа администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ постановлением №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство при вынесении обжалуемого постановления учтено не было, переквалификация действий администрации города Ульяновска на часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ невозможна, поскольку будет ухудшено положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Подробно позиция защитника изложена в жалобе. 

В судебное заседание защитник администрации города Ульяновска, а также представитель службы судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 1 и части 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно статьи 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом 

<

адрес>, о возложении на администрацию 

<

адрес> обязанности включить второстепенный проезд от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес> в реестр муниципальной собственности и оборудовать его в соответствии с требованиями ГОСТ Р50597-2017, ГОСТ 52766-2007, дорожным покрытием, тротуаром и стационарным электрическим освещением, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 11-12, 13). 

В связи с тем, что в установленный срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. (л.д. 15).

На основании определения Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП приостановлено. (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено должником по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). 

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда в полном объеме не исполнено. (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> было получено извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. (л.д. 26). 

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об обнаружении признаков правонарушения и составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении администрации 

<

адрес>, который администрация 

<

адрес> получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28, 29). 

В этот же день администрация 

<

адрес> была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, которое обжалуется защитником администрации города Ульяновска. (л.д. 31).

Как следует из материалов дела, администрация не исполнила в полном объеме требования исполнительного документа, при этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Судебным приставом-исполнителем устанавливался для должника новый срок для исполнения исполнительного документа, с момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось мер для выполнения требований решения суда в полном объеме.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией города Ульяновска своевременно приняты все зависящие необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения администрацией г. Ульяновска административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе РФ", ст. 13 ГПК РФ посягает на институт судебной власти, эффективность судебной защиты нарушенных прав и законных интересов граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде формального отношения должника к исполнению публично-правовых обязанностей.

Доводы жалобы относительно того, что ранее администрация города Ульяновска постановлением №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде штрафа, в связи с чем неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом – исполнителем образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда", судебный пристав-исполнитель имеет право установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2, а также части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 либо части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении по настоящему делу (протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ), постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, поскольку решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано защитником администрации города Ульяновска. (л.д. 34-36, 37-39).

Таким образом, администрация города Ульяновска обоснована привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Нарушений прав администрации города Ульяновска при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено. 

Материалами дела подтверждено, что процедура привлечения должника к административной ответственности соблюдена. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ указаны все необходимые для привлечения к ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ сведения. 

Положения статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере. 

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника межрайонного отделения судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, в отношении администрации города Ульяновска по части 1 статьи 17.15 КоАП оставить без изменения, а жалобу защитника администрации города Ульяновска, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.А. Сошкина