16RS0043-01-2024-005748-92

дело №2-130/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре В.В.Хайруллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование», страховая компания, страховщик, ответчик) о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что в 06 июня 2023 года в 21 часов 37 минут на автодороге Республики Татарстан, ... водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный номер ... при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра совершил наезд на автомобиль марки Faw Bes-Tune T77 государственный регистрационный номер ... принадлежащий на праве собственности истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилям причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (полис ...). Определением ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 21 июня 2023 года установлено, что водитель ФИО2 при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем марки Faw Bes-Tune T77 государственный регистрационный номер .... Однако в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 27 июня 2023 года истец направил в адрес ответчика заявление о страховом возмещении и о выплате утраты товарной стоимости (далее УТС). Истцу было выдано направление на СТОА, заявление было вручено 29 июня 2023 года. 04 июля 2023 года состоялся на осмотр поврежденного автомобиля экспертом по направлению страховой компании. 01 августа 2023 года СТОА была произведена фотофиксация повреждений, что подтверждается актом приема-передачи № .... СТОА сообщил истцу об отказе в проведении ремонта автомобиля в связи с нехваткой выделенных денежных средств страховой компании. 04 сентября 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление по предмету спора. 20 сентября 2023 года на счет истца поступила сумма возмещения в размере 76 528 руб. 87 коп., 03 октября 2023 года поступила сумма неустойки в размере 43 943 руб. 05 коп. за вычетом налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в размере 13%. Истец обратился к независимому эксперту. 31 октября 2023 года состоялся осмотр транспортного средства. 23 апреля 2024 года истец обратился с электронным обращением в службу финансового уполномоченного. 04 июня 2024 года было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца. 

По ходатайству истца, была назначена судебная экспертиза на разрешение которой были поставлен вопрос.

Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Faw Bes-Tune T77 государственный регистрационный номер ... для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ... ...-П с учетом износа и без учета износа?

Производство экспертизы было поручено эксперту ООО «Гранит».

По результатам проведенной экспертизы экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца а Faw Bes-Tune T77 государственный регистрационный номер ..., поврежденного в результате ДТП от 06 июня 2023 года определенной по Единой методике составляет с без учета износа 50 800 руб., с учетом износа 50 100 руб.

На основании судебной экспертизы истец требования уточнил и просит взыскать с ответчика страховое возмещение и убытки в размере 69500 руб.(114600-45100); расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб.; неустойку в размере 32 042 руб. на дату 26 февраля 2025 года и с 27 февраля за каждый день просрочки до фактической выплаты страхового возмещения; 20 000 руб. – компенсация морального вреда; штраф; 20 000 руб. расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения к финансовому уполномоченному, искового заявления и оплату услуг представителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в иске отказать, так как страхования компания выполнила свои обязательства в полном объеме, в случае удовлетворении иска снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

Представитель финансового уполномоченного ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица ФИО2, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 06 июня 2023 года в 21 часов 37 минут на автодороге Республики Татарстан, ... водитель ФИО9, управляя автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный номер ... при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра совершил наезд на автомобиль марки Faw Bes-Tune T77 государственный регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности истцу, в результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. 

Определением ОГИБДД Управления МВД России по ... от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и установлено, что водитель ФИО2 при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, чем нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения в Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем марки Faw Bes-Tune T77 государственный регистрационный номер .... 

Обстоятельств свидетельствующих о виновности истца в произошедшем ДТП не установлено.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что в произошедшем ДТп виновен ФИО2. 

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (полис ...).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО (полис серии ХХХ ...).

29 июня 2023 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, в том числе в части компенсации УТС, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее – Правила ОСАГО), с просьбой о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).

04 июля 2023 года страховой компанией проведен осмотр автомобиля Faw Bes-Tune T77 государственный регистрационный номер ..., по результатам которого составлен акт осмотра.

18 июля 2023 года страховая компания направила в адрес истца направление на СТОА ИП ФИО4.

06 июля 2023 года ООО «РАНЭ-Приволжье»» по инициативе страховой компании подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Faw Bes-Tune T77 государственный регистрационный номер ... без учета износа составляет 45140 руб., с учетом износа – 43 707 руб., величина УТС составляет 31 428 руб. 87 коп.

01 августа 2023 года СТОА ИП ФИО4 произведена фиксация повреждений автомобиля Faw Bes-Tune T77 государственный регистрационный номер ... и составлен акт приема-передачи .... После чего истцу было сообщено, что с ним свяжутся позднее и пригласят на ремонт. В последующем истцу сотрудник СТОА сообщил об отказе от ремонта, так как выделенных страховой компавнией денежных средств не хватает на ремонт.

04 сентября 2023 года с учетом того, что страховой компанией не был организован ремонт автомобиля от истца поступила претензия, в которой он просил выплатить ему стоимость восстановительного ремонта, утрату товарной стоимости, неустойку.

20 сентября 2023 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля Faw Bes-Tune T77 государственный регистрационный номер ... в размере 45 100 руб., страхового возмещения в части компенсации величины УТС в размере 31 428 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением ....

03 октября 2023 года страховой компанией была начислена неустойка в размере 50 509 руб. и выплачена истцу в размере 43 943 руб. 05 коп.( за минусом НДФЛ), что подтверждается платежным поручением ....

В связи с неудовлетворении требований истца в полном объеме, он обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный).

Финансовым уполномоченным ФИО3 было вынесено решение №... об отказе в удовлетворении требований потребителя.

Финансовый уполномоченный, отказывая в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения указал о наличии оснований для смены формы страхового возмещения в связи с отсутствием возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт на СТОА, так как у страховой компании отсутствовали договоры со СТОА официального дилера автомобилей марки Faw, соответствующие критериям организации восстановительного ремонта автомобиля. 

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что ремонт автомобиля истцу не организован, согласование увеличения срока ремонта ему не предлагалось. Письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, акцепт на такую выплату истец не давал; напротив, его претензия сводится к необоснованному неисполнению страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Довод ответчика о том, что у него отсутствуют договоры для организации ремонта с СТОА официального дилера автомобилей марки Faw в регионе жительства истца, судом не принимается, так как заключение данных договоров зависит о волеизъявления страховой компании и данный довод не может, является основанием для освобождения от обязанности организовать ремонт поврежденного автомобиля. В противном случае страховая компания может полностью освободить себя от обязанности организации ремонта поврежденных автомобилей, путем не заключения договоров на ремонт с соответствующими СТОА.

С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае объективных обстоятельств, позволявших ответчику вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществить страховую выплату, не усматривается, в связи с чем, действия АО «АльфаСтрахование» являются неправомерными.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Рассматривая заявление истца финансовый уполномоченный экспертизу по определению рыночной стоимости ремонта автомобиля Faw Bes-Tune T77 государственный регистрационный номер ... не организовывал, в связи с чем при определении стоимости рыночного ремонта данного автомобиля суд, руководствуется экспертным заключением ФИО5, которым установлено, что рыночная стоимость ремонта автомобиля Faw Bes-Tune T77 государственный регистрационный номер ... от произошедшего ДТП составляет 114 600 руб. без учета износа.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу страховое возмещение и убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа, и выплаченным страховым возмещением в размере 69500 руб. (114600 - 45100).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 69 500 руб. ( 114600-45100). 

По ходатайству ответчика, была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлен следующий вопрос.

Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Faw Bes-Tune T77 государственный регистрационный номер 

<

***> для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ... ...-П с учетом износа и без учета износа?

Производство экспертизы было поручено эксперту ООО «Гранит».

По результатам проведенной экспертизы экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца а Faw Bes-Tune T77 государственный регистрационный номер ..., поврежденного в результате ДТП от ... определенной по Единой методике составляет с без учета износа 50 800 руб., с учетом износа 50 100 руб.

Суд оценивает указанное заключение эксперта как допустимое, относимое и достоверное доказательства размера причиненных истцу убытков, поскольку они выполнены квалифицированным экспертом, основано на объективных исходных данных, содержит ссылки на источники цен; при этом перечень повреждений установлен экспертом на основании акта осмотра транспортного средства. 

Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в деле не имеется, о назначении повторной судебной автотовароведческой экспертизы стороны не ходатайствовали.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При определении размера штрафа суд учитывает, что штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по Единой методике, при этом в случае незаконной замены страховой компанией страхового возмещения в форме организации ремонта, на денежную форму, осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия страховой компании не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ... N 81-КГ24-11-К8), таким образом, выплаченное истцу страховое возмещение в размере 45100 руб. не уменьшает, сумму с которой подлежит исчисление штрафа, которая в рассматриваемом случае составит 82228 руб. 87 коп. Сумма штрафа составит 41114 руб.44 коп.(50800+31428,87х50%)

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, в размере истребуемом истцом 5000 руб.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, в связи с чем УТС подлежит возмещению, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования, соответственно сумма УТС входит в состав страхового возмещения.

При определении размера неустойки суд учитывает, что неустойка исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по Единой методике, при этом как уже было указано выше в рассматриваемом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия страховой компании не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. Учитывая данное положение сумма неустойки подлежит исчислению с суммы страхового возмещения определенного на основании Единой методике без учета износа, судебной экспертизой в размере 50800 руб. и УТС в размере 31428 руб. 87 коп.

Истец при начислении неустойки, просит учесть суммы страхового возмещения и УТС выплаченные истцу, и определяет размер неустойки с учетом выплаченных суммы. 

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов 29 июня 2023 года, выплата страхового возмещения приходится на дату не позднее 19 июля 2023 года, соответственно неустойка подлежит начислению с 20 июля 2023 года и по расчетам суда на дату вынесения решения неустойка составит 483505 руб. 75 коп.(50800+31428,87)х1%х588 дней (период с 20 июля 2023 года по 26 февраля 2025 года). 

Ответчиком выплачена истцу неустойка в размере 50 509 руб. 05 коп.

Истец просит взыскать неустойку за минусом выплаченной ответчиком неустойки в размере 50 509 руб. 05 коп., в размере 32 042 руб. 51 коп. на дату 26 февраля 2025 года (рассчитанную с учетом выплаченных сумм страхового возмещения). Суд принимает решение по заявленным требованиям. 

В отношении требования о взыскании неустойки в размере от 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 5 700 руб. за каждый день просрочки 57 руб. в день (5700х1%) начиная с 27 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Предельный размер неустойки предусмотрен законом и составляет, в рассматриваемом случае, в силу статьи 7 ФЗ Об ОСАГО 400 000 руб., на день вынесения решения начисленная и выплаченная неустойка составляет 82551 руб. 56 коп. (50509,05+32042,51)

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, соответственно, неустойка, исчисляемая с ... не может быть больше 317448 руб. 44 коп. (400000-(50509,05+32042,51). Ежедневный размер неустойки составляет 57 руб. (5700х1%), которая подлежит взысканию с ... по день фактического исполнения обязательств ответчиком. При частичном исполнении обязательств, сумма неустойки подлежит изменению, исходя из размера неисполненного обязательства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

К числу таких расходов относятся расходы по оплате услуг эксперта ФИО5, необходимые для обращения в суд по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 20000 руб., которые понесены истцом до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связанных с рассмотрением дела ( финансовый уполномоченный экспертизу по определению рыночной стоимости ремонта не организовывал) и потому признаются необходимыми судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истцом предоставлены документы по оплате в общей сумме 20000 руб. (15 000 руб. представительские расходы, 5000 руб. услуги по обращению к финансовому уполномоченному). При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), этот размер составляет 10046 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (...) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (...) удовлетворить, частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение и убытки в размере 69 500 руб., неустойку в размере 32 042 руб. 51 коп., штраф 41114 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 - начиная с ..., неустойку из расчета 57 руб. за каждый день просрочки - по день фактического исполнения обязательства, но не более 317448 руб. 44 коп. При частичном исполнении обязательств, сумма неустойки подлежит изменению, исходя из размера неисполненного обязательства.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 10046 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к акционерного общества «АльфаСтрахование» отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья А.П.Окишев