Дело 1-57/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Бобров

Воронежская область 23 мая 2017 года.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю., 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 26.04.2017,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного при следующих обстоятельствах.

<

дата>, ФИО1 находился по адресу своего проживания: 

<

адрес>. В это время у него возник умысел на хищение имущества с целью дальнейшей перепродажи и получения материальной выгоды из надворных построек домовладения 

<

адрес>, принадлежащего его знакомому Б.Ю.А., которого последний ранее неоднократно посещал по месту жительства. Реализуя преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, 

<

дата>, приблизительно в 

<

дата>, ФИО1 подойдя к указанному домовладению и убедившись в отсутствии на улице посторонних, а также хозяев дома, которые могли бы помешать выполнению его преступного плана, через незапертую калитку с целью совершения кражи имущества проследовал во двор дома и далее к двери сарая, которая также была не заперта, открыв которую ФИО1 незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил алюминиевую флягу, объёмом 40 литров, бывшую в употреблении, стоимостью 1 000 рублей, а также гидравлический домкрат грузоподъемностью 50 тонн, бывший в употреблении стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Б.Ю.А. Завладев похищенным и обратив его в свою собственность. ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, причинив тем самым Б.Ю.А. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу; т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, т.е преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

От государственного обвинителя в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела по п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимый умер. Вещественные доказательства просит возвратить владельцам.

От потерпевшего Б.Ю.А. поступило заявление, в котором он против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, с прекращением уголовного дела в связи со смертью подсудимого согласен.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Ильичева Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого и возвращения вещественных доказательств владельцам.

Согласно медицинского свидетельства о смерти ФИО1, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата> в г.Борисоглебске (л.д. 127). 

Рассмотрев ходатайство государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела № 1-57/2017, суд соглашается с его мнением, так как согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В данном случае вопрос о реабилитации умершего не стоит и уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии с п. 4,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: алюминиевая фляга объёмом 40 литров, гидравлический домкрат грузоподъемностью 50 тонн, хранящиеся на основании сохранной расписки у потерпевшего Б.Ю.А., подлежат возвращению собственнику имущества Б.Ю.А. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства: овцу, алюминиевую флягу объёмом 40 литров, гидравлический домкрат грузоподъемностью 50 тонн, хранящиеся на основании сохранной расписки у потерпевшего Б.Ю.А., возвратить по принадлежности собственнику – Б.Ю.А. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в течение 10 суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Судья А.Ю. Сухинин