дело № 22-1168/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 8 июня 2023 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Волковой З.В.,

с участием: 

прокурора отдела управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО2, 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3,

при секретаре Калюжной АС., 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, осужденного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. "г" части 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 8 дней, в соответствии с ч.2 ст. 79 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: явиться после освобождения и встать на учет в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, проживать по месту регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 

удовлетворено представление начальника филиала по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> и 

<

адрес> об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении наказания, назначенного приговоров Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, 

на основании п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ отменено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 08 дней лишения свободы, направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, меру пресечения ему до вступления постановления в законную силу изменить и взять его под стражу в зале суда немедленно,

срок наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу, 

постановлением разрешен вопрос о процессуальных издержках. 

Изложив существо обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката ФИО3, поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении постановления, прокурора ФИО2, полагавшей необходимым постановление изменить, суд апелляционной инстанции, 

у с т а н о в и л:

приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, к трем годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком три года, с возложением обязанности сообщать о перемене места жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. 

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по представлению начальника филиала по 

<

данные изъяты> ФКУ УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО1 отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей и ФИО1 направлен для отбытия назначенного вышеуказанным приговором суда наказания в учреждение УФСИН России по 

<

данные изъяты> – в исправительную колонию общего режима. 

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 8 дней. Этим же постановлением ФИО1 разъяснены его обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно являться туда для регистрации; не изменять место жительства без уведомления указанного органа, а также положения ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которым если условно-досрочно освобожденный в течение оставшейся неотбытой части наказания совершит нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, то суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. 

Начальник филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН по 

<

данные изъяты>, куда ФИО1 был поставлен на учет, обратился в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с представлением отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев 8 дней лишения свободы (согласно постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование представления указал, что осужденный ФИО1 был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Рассмотрев представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН по 

<

данные изъяты>, суд обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ его удовлетворил, отменил ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и направил осужденного для отбывания неотбытой части наказания в виде 1 года 6 месяцев 8 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить обжалуемое постановление суда и зачесть ему в срок отбывания наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который он отмечался в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН 

<

данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой данной статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Представление об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении ФИО1 рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, положения ст. 399 УПК РФ судом соблюдены

Из представленных материалов дела следует, что постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поступило на исполнение в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 был поставлен на учет. 

Согласно постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении ФИО1, принимавшего участие в рассмотрении судом данного вопроса, ему разъяснены обязанности, возложенные на него судом, а также положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым, если условно-досрочно освобожденный в течение оставшейся неотбытой части наказания совершит нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, то суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ2 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности с назначением ему административного наказания в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, 

<

данные изъяты> года ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за которые ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности с назначением ему административного наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условно досрочно освобожденный осужденный ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, за которое привлечен к административной ответственности, и в соответствии с требованиями закона отменил ему условно досрочное освобождение и направил осужденного для отбывания неотбытой части наказания, назначенного приговором суда. 

С учетом поведения осужденного после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу, о необходимости отмены осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения представления начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УФСИН 

<

данные изъяты>, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных уполномоченным органом сведений, а также данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, судом первой инстанции ФИО1 определен правильно и соответствует разъяснениям, содержащимся в п.3 и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». 

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела не содержится, и осужденным не представлено. 

ФИО1 три раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 6.9 КоАП РФ, которые посягают на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, и один раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, ошибочное указание в постановлении суда, что ФИО1 три раза нарушил общественный порядок, является явной технической ошибкой, но при этом не влияет на правильность выводов суда. 

Доводы осужденного о необходимости зачета в часть отбытого по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения свободы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что осужденный в указанный период отмечался в филиале 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН 

<

данные изъяты>, не основаны на законе. Так, согласно разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания. 

Вместе с тем, при исчислении срока оставшейся не отбытой осужденным части наказания судом допущена ошибка, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи неправильным применением уголовного закона.

Так, по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 8 дней.

Согласно сообщения ФКУ СИ-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д. 1) ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из учреждения, где отбывал наказание, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 2 дня.

Как следует из постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания в размере 1 года 6 месяцев 8 дней исчислялся на день рассмотрения ходатайства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически же ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения ДД.ММ.ГГГГ решения об условно-досрочном освобождении он продолжал отбывать наказание по ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условно-досрочного освобождения срок оставшейся не отбытой части наказания определен в 1 год 6 месяцев 8 дней, то есть без учета отбытого срока после вынесения судом решения об условно-досрочном освобождении.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", не отбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Поскольку после вынесения судом ДД.ММ.ГГГГ постановления об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором, ФИО1 продолжал отбывать наказание в местах лишения свободы и фактически был освобожден ДД.ММ.ГГГГ, то не отбытый срок наказания следует исчислять не к моменту ДД.ММ.ГГГГ, а к моменту ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, продолжительность этого срока подлежит соответствующему сокращению, с 1 года 6 месяцев 8 дней до 1 года 5 месяцев 24 дней.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, влекущих его отмену либо изменение, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: 

- сократить срок подлежащей исполнению оставшейся неотбытой ФИО1 части наказания в виде лишения свободы по приговору Колпинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до 1 года 5 месяцев 24 дней.

В остальном постановление суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья