10-4/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кокса 31 мая 2017 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Манатова В.И., 

при секретаре Чернышовой Л.М.,

с участием заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника Ивановой Н.П., 

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района на приговор мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района от 06 апреля 2017 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающий в 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимый,

- 20.04.2016 года мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района по ст.264.1, УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев, обязательные работы отбыты 07.09.2016 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 210 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 7 месяцев, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 210 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Осужденный ФИО1 виновным себя признал в полном объеме.

Уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района, в связи с неправильным применением уголовного закона. Так как, мировым судом в резолютивной части приговора назначено наказание в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством по обжалуемому приговору и по приговору от 20 апреля 2016 года. Тогда как, согласно требованиям ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, а не полностью назначенное наказание, как указано в приговоре. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя Касьяна С.В., защитника Иванову Н.П., осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вина ФИО1 в совершении преступления не отрицается самим осужденным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обоснованность осуждения и правильность юридической оценки действий осужденного сторонами не оспаривается. Оснований для изменения квалификации действий осужденного судом апелляционной инстанции также не усматривается.

Назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ. 

Вместе с тем, в резолютивной части приговора мировым судом допущена неточность в изложении ч.1 ст.70 УК РФ, предполагающей частичное или полное присоединение к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему наказанию, но не путем частичного или полного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору. 

Однако данное нарушение носит явно технический характер, поскольку полного сложения наказаний фактически мировым судом не применялось и суд апелляционной инстанции полагает возможным внести изменения в резолютивную часть приговора, не изменяя окончательно назначенного ФИО1, как справедливого, соответствующего требованиям закона, целям наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 06 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

Уточнив резолютивную часть приговора, указав о назначении ФИО1 окончательного наказания с соответствии со ст.70 УК РФ - путем сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от 20 апреля 2017 года. 

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Алтай в порядке гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий В.И. Манатов