№ 1-119/2025 (1-635/2024) 

(12402440004000001)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 17 марта 2025 года

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Керимовой Г.К., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Ромазовой Е.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мироевской Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил убийство 

<

данные изъяты>. при превышении пределов необходимой обороны. 

Он же совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступления совершены в поселке городского типа Сокол города Магадана при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 30 минут до 08 часов 39 минут 17 апреля 2023 года ФИО1 совместно со 

<

данные изъяты> находился в кухонной комнате квартиры 17 дома 7 по ул. Гагарина в поселке городского типа Сокол города Магадана, где между ними произошел словесный конфликт, обусловленный срывом 

<

данные изъяты> их совместного выезда на рыбалку. 

В процессе указанного конфликта 

<

данные изъяты> выразился в адрес ФИО1 нецензурной бранью, после чего взял в правую руку кухонной нож, и, высказав в адрес ФИО1 угрозу физической расправой, попытался нанести указанным ножом удар в область грудной клетки ФИО1 

В ответ на указанные действия 

<

данные изъяты> ФИО1 схватив своей левой рукой правую руку 

<

данные изъяты> в которой находился нож, отвел ее от себя в сторону и зафиксировал в таком положении, которое не позволяло 

<

данные изъяты> нанести ему удар, тем самым остановив действия последнего. 

После этого в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 39 минут 17 апреля 2023 года ФИО1, находясь в кухонной комнате квартиры 17 дома 7 по ул. Гагарина в поселке городского типа Сокол города Магадана, понимая, что его жизни ничего не угрожает, поскольку 

<

данные изъяты> лишен возможности нанести ему удар ножом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде смерти 

<

данные изъяты> и, желая их наступления, превышая пределы необходимой обороны, осознавая, что его действия явно выходят за пределы необходимой обороны и не соответствуют характеру и степени опасности действий 

<

данные изъяты> с целью убийства последнего нанес 

<

данные изъяты> не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, после чего с силой толкнул 

<

данные изъяты> в грудь, отчего последний ударился левой частью головы об выступающий угол стены и упал на пол. 

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему 

<

данные изъяты> причинены телесные повреждения, от которых последний спустя непродолжительное время в период с 08 часов 39 минут до 09 часов 31 минуты 17 апреля 2023 года скончался в квартире 17 дома 7 по ул. Гагарина в поселке городского типа Сокол города Магадана. 

Впоследствии ФИО1 вынес труп 

<

данные изъяты> из квартиры по вышеуказанному адресу, вывез его за пределы поселка городского типа Сокол города Магадана и оставил на участке местности в Хасынском районе, имеющем географические координаты № 59?49.725? (северной широты), E 150?32.729? (восточной долготы).

Оборот оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 13 декабря 1996 года «Об оружии» № 150-ФЗ (далее - ФЗ «Об оружии»), Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (Далее по тексту Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему), Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена" (далее - Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179).

В соответствии с требованиями ФЗ «Об оружии»:

- на территории Российской Федерации запрещается продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия (п. 12 ст. 6);

- на территории Российской Федерации приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему подлежит лицензированию (п. 1 ст. 9);

- лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии (п. 2 ст. 9);

- хранение, реализация и утилизация патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (п. 2 ст. 9.1); 

- граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию (п. 4 ст. 16); 

- запрещается продавать инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не представившим разрешение на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия (п. 4 ст. 18); 

- хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия (п. 1 ст. 22); 

- требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации (п. 6 ст. 22). 

В соответствии с Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему: 

- хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия (п. 54); 

- оружие и патроны к нему подлежат хранению в помещениях для хранения оружия и патронов, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах (ящиках) (п. 55);

- принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом (п. 59).

В соответствии с Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 свободная реализация взрывчатых веществ (пороха) запрещена.

ФИО1 в период с 01 по 30 сентября 2023 года в вечернее время с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут на контейнерной площадке, расположенной возле дома 5 по ул. Гагарина в поселке городского типа Сокол города Магадана, обнаружил полимерный пакет с находящимся в нем взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным порохом общим весом 1203,00 гр., расфасованным в три металлические банки, имеющие заводские этикетки, содержащие сведения о нахождении в них бездымного пороха. 

В указанное выше время у ФИО1, не имеющего выданного Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение указанного взрывчатого вещества. 

Реализуя задуманное, в период с 01 по 30 сентября 2023 года, в вечернее время с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, ФИО1, находясь на контейнерной площадке, расположенной возле дома 5 по ул. Гагарина в поселке городского типа Сокол города Магадана, в нарушение вышеперечисленных требований законодательства Российской Федерации, действуя умышленно, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, не сдал порох в правоохранительный орган, путем присвоения найденного незаконно приобрел взрывчатое вещество - промышленно изготовленный бездымный порох общим весом 1203,00гр., после чего стал его незаконно хранить в принадлежащем ему нежилом помещении, расположенном по адресу: поселок городского типа Сокол 

<

...>, с момента незаконного приобретения до 10 часов 51 минуты 26 марта 2024 года, то есть до момента изъятия его сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска в указанном помещении. 

При этом ФИО1 не принял мер к сдаче вышеуказанного взрывчатого вещества в правоохранительные органы, имея на то реальную возможность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не оспаривая предъявленное ему обвинение, подтвердил, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности, согласился с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 108 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 14 марта 2024 года и в качестве обвиняемого от 15 марта 2024 года, следует, что он проживает по адресу: г. Магадан, пгт. Сокол, ул. Гагарина, д. 7, кв. 17. Указанная квартира принадлежит 

<

данные изъяты>, который занимается добычей водных биологических ресурсов в бухте «Мелководная». Ранее занимался разведением коз в п. Сплавная. С 2013 года Он знаком со 

<

данные изъяты> который на систематической основе употреблял спиртные напитки. В ночь с 16 на 17 апреля ему позвонил 

<

данные изъяты> который попросил забрать его из п. Сплавная. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог садиться за руль, он попросил своего родственника 

<

данные изъяты> съездить за 

<

данные изъяты>. Своего сына 

<

данные изъяты>, проживающего на тот период совместно с ним, он отправил вместе с 

<

данные изъяты> Во сколько 

<

данные изъяты>. и ФИО2 привезли 

<

данные изъяты> он не знает, поскольку уже спал. Проснувшись утром 17 апреля 2023 года, он обнаружил, что 

<

данные изъяты> в квартире нет. Где находится 

<

данные изъяты> ему неизвестно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признает (т. 10, л.д. 14-20, 26-28).

При допросе в качестве обвиняемого 22 мая 2024 года и 15 октября 2024 года 

<

данные изъяты> показал, что в ночь с 16 на 17 апреля 2023 года по его просьбе 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> привезли 

<

данные изъяты> в квартиру по месту его проживания. Утром 17 апреля 2023 года, когда он проснулся, то услышал, как 

<

данные изъяты> разговаривает на кухне с 

<

данные изъяты>. После того, как 

<

данные изъяты> ушел в школу, он пришел на кухню, где стал высказывать 

<

данные изъяты> претензии о том, что они собирались ехать на рыбалку, а 

<

данные изъяты> напился. В ответ 

<

данные изъяты>. начал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, а затем схватил в правую руку кухонный нож, встал со стула и сказал: «Я тебя зарежу», и попытался нанести удар ножом ему в грудную клетку. Он левой рукой отвел правую руку 

<

данные изъяты>., в которой 

<

данные изъяты>. удерживал нож, в сторону, а правой рукой нанес ему удар в область носа, от чего у 

<

данные изъяты> пошло носовое кровотечение. Продолжая удерживать правую руку 

<

данные изъяты> он попытался вытолкнуть 

<

данные изъяты> из кухни, в связи с чем 

<

данные изъяты> левой рукой схватил его за затылок. В ответ на указанные действия он нанес 

<

данные изъяты> удар кулаком правой руки в область носа, после чего, поскольку что 

<

данные изъяты> не выпускал из руки нож, он толкнул 

<

данные изъяты>. в коридор. От его толчка 

<

данные изъяты> попятился назад и ударился левой частью головы об угол стены, выпустил нож и тяжело задышал. Он поднял 

<

данные изъяты> с пола и положил на кровать на правый бок. Он переживал за состояние 

<

данные изъяты> так как последний не разговаривал и тяжело дышал, в связи с чем он позвонил и попросил 

<

данные изъяты> прийти к нему домой. 

<

данные изъяты> не хотел идти, поэтому он звонил ему несколько раз, осуществив последний звонок в 09 часов 31 минуту, в это время 

<

данные изъяты> перестал подавать признаки жизни. Когда 

<

данные изъяты> пришел, он рассказал о случившемся и спросил, что ему делать. 

<

данные изъяты> сказал ему, чтобы он делал то, что сам посчитает правильным, и ушел. Когда его сын 

<

данные изъяты>. вернулся со школы, он рассказал ему о произошедшем. 18 апреля 2023 года в вечернее время он поместил тело 

<

данные изъяты> в большой полимерный мешок белого цвета, который положил в прицеп для снегохода. 19 апреля 2023 года он вывез тело 

<

данные изъяты> в район р. ФИО3, где оставил его на правом берегу на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 6 километров от п.Сплавная. В тот момент, когда 

<

данные изъяты> пытался нанести ему удар ножом в грудную клетку, он реально опасался за свою жизнь, так как мог бы умереть от полученного удара (т. 10, л.д. 152-159, 209-213).

В ходе осмотра места происшествия - квартиры 17 дома 7 по улице Гагарина в поселке городского типа Сокол города Магадана 29 мая 2024 года ФИО1 указал в помещении кухни на нож с деревянной ручкой, показав, что 17 апреля 2023 года 

<

данные изъяты> набросился на него и пытался нанести ему удар ножом в область грудной клетки. В помещении кухни изъят кухонный нож с деревянной ручкой, с длиной клинка 190 мм, шириной в самом широком месте 24 мм, с ручкой, выполненной из дерева коричневого цвета, имеющий две заклепки (т. 10, л.д. 171-173).

В ходе проверки показаний на месте 29 мая 2024 года обвиняемый ФИО1 указал на место конфликта между ним и 

<

данные изъяты> 17 апреля 2023 года - помещение кухни квартиры 17 дома 7 по улице Гагарина в поселке Сокол города Магадана, а также продемонстрировал свои действия и действия 

<

данные изъяты>

При проверке показаний на месте 26 июня 2024 года обвиняемый ФИО1 указал на место, куда он вывез труп 

<

данные изъяты> - участок местности, имеющий географические координаты № 59°49.750’, Е150°32.760’, расположенный в Хасынском районе Магаданской области. В ходе проверки показаний на месте обнаружен полимерный мешок белого цвета. Обвиняемый ФИО1 показал, что в данном мешке на указанный участок местности он вывез тело 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия 26 июня 2024 года с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен участок местности, имеющий географические координаты N59°49.750’, Е150°32.760’, и расположенный в Хасынском районе Магаданской области. В ходе осмотра обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 показал, что в данном мешке на указанный участок местности он вывез тело 

<

данные изъяты> В ходе осмотра на участке местности, имеющем географические координаты N59°49.725’, Е150°32.729’, и расположенном в непосредственной близости от участка местности, на котором обнаружен мешок, обнаружен и изъят череп человека (т. 10, л.д. 189-192).

При допросах в качестве обвиняемого 29 мая 2024 года, 15 октября 2024 года и 15 ноября 2024 года ФИО1 показал, что 74 охотничьих патрона 12-го калибра, а также три банки с порохом, изъятые 26 марта 2024 в ходе обыска в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Магадан, пгт. Сокол, ул. Строителей, д. 5, принадлежат ему. Он нашел их в сентябре 2023 года возле мусорных контейнеров, расположенных возле дома 5 по улице Гагарина в пгт. Сокол города Магадана и принес в принадлежащее ему здание, где хранил до момента их изъятия в ходе обыска.. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 108 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признал полностью. В ходе предъявления ему на обозрение фото-таблицы к протоколу осмотра места происшествия от 15 октября 2024 года показал, что на фото изображены мусорные контейнеры, возле которых в сентябре 2023 года он обнаружил патроны и порох (т. 10, л.д. 164-165, 209-213, 241-244). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания, данные им после 15 марта 2024 года, полностью подтвердил, показав, что раскаивается в содеянном.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 на различных этапах предварительного следствия, суд пришел к выводу, что его показания об обстоятельствах нападения на него 

<

данные изъяты>, защиты от действий последнего, с последующим причинением 

<

данные изъяты>. телесных повреждений от которых тот скончался, а также об обстоятельствах приобретения и хранения взрывчатых веществ согласуются с установленными обстоятельствами и расцениваются судом как признательные.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту убийства 

<

данные изъяты> при превышении пределов

необходимой обороны

Показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты>. в судебном заседании, с учетом показаний в ходе предварительного следствия, подтвержденных потерпевшей, согласно которым с 15 апреля 2023 года ее сын 

<

данные изъяты> стал проживать у своего знакомого ФИО1, с которым вместе работал,, по адресу: г. Магадан, пгт. Сокол, ул. Гагарина, д. 7, кв. 17. 

<

данные изъяты> и ФИО1 связывали рабочие отношения, они вместе рыбачили и охотились. Ближе к концу марта 2023 года 

<

данные изъяты>. стал злоупотреблять алкогольными напитками. Со слов 

<

данные изъяты> ей было известно, что ФИО1 бил 

<

данные изъяты>. 15 апреля 2023 года в 05 часов она отвезла 

<

данные изъяты> к ФИО1 по адресу: г. Магадан, пгт. Сокол, ул. Гагарина, д. 7, кв. 17, откуда они должны были уехать на рыбалку. 21 апреля 2023 года она позвонила 

<

данные изъяты> однако он не ответил и не перезвонил, при этом гудки шли. 25 апреля 2023 года она снова позвонила сыну, но его мобильный телефон находился вне зоны действия сети. После этого она продолжала звонить, но телефон по-прежнему находился вне зоны действия сети. В связи с тем, что 

<

данные изъяты>., долгое время не выходил на связь, она начала обзванивать медицинские учреждения, где мог бы находиться 

<

данные изъяты>, однако в указанных учреждениях его не было. Друзья 

<

данные изъяты>, а также ФИО1 сообщили ей, что 

<

данные изъяты> с ними нет, и они его не видели. В связи с этим она обратилась в полицию с заявлением о безвестном исчезновении 

<

данные изъяты> После того, как 

<

данные изъяты> пропал, она разговаривала с ФИО1, который ей сообщил, что 20 апреля 2023 года 

<

данные изъяты>. ночевал у него дома, вместе с его сыном - 

<

данные изъяты>. Около 04 часов 

<

данные изъяты> взял бутылку спирта и вышел из квартиры, и больше его никто не видел. Убийством ее сына 

<

данные изъяты> ей причинены глубокие душевные страдания, выразившиеся в потере родного человека и невозможности в течение длительного времени предать останки сына земле. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия, согласно которым на протяжении семи лет он проживал по адресу: пгт. Сокол, ул. Гагарина, д. 7, кв. 17 совместно со своим отцом ФИО1 Он знаком со ФИО4 около 2-3 лет, так как ФИО4 работал с его отцом. Между ФИО1 и ФИО4, отношения были нормальные. В апреле 2023 года отец попросил его и ФИО5 забрать ФИО4 из п. Сплавная. 

<

данные изъяты> был сильно пьян. Когда они привезли 

<

данные изъяты> домой, ФИО1 уже спал, и он тоже лег спать. Утром следующего дня он ушел в школу, а вернувшись из школы, увидел сидящего в зале ФИО1, который рассказал ему о том, что он (ФИО1) подрался со 

<

данные изъяты> после чего 

<

данные изъяты> ушел в комнату и не отвечал ФИО1, а когда ФИО1 зашел в комнату к 

<

данные изъяты>, то увидел, что 

<

данные изъяты> не дышит. Во время его разговора с отцом труп 

<

данные изъяты> лежал в комнате под одеялом. Он ушел ночевать к другу и о том, что его отец убил 

<

данные изъяты> никому не рассказывал. Произошедшее с 

<

данные изъяты> больше не обсуждал (т. 4, л.д. 20-26, 28-34).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. в ходе предварительного следствия, согласно которым в мае 2023 года ее сын - 

<

данные изъяты> сообщил ей, что находится в полиции на допросе по поводу безвестного исчезновения 

<

данные изъяты> Впоследствии ФИО1 и 

<

данные изъяты> рассказали ей, что 

<

данные изъяты> накануне безвестного исчезновения ночевал дома у ФИО1, а затем ушел в неизвестном направлении (т. 4, л.д. 41-44).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия, согласно которым она около 12 лет поддерживает дружеские отношения с ФИО1, который примерно в конце 2022 года познакомил ее со 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> связывала совместная работа и занятие рыбалкой. ФИО1 в ее присутствии агрессию никогда не проявлял. 

<

данные изъяты> она в нетрезвом состоянии не видела, но со слов 

<

данные изъяты> знает, что 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, создает конфликтные ситуации. В последний раз она видела 

<

данные изъяты> в апреле 2023 года, когда приезжала в гости к ФИО1 в п. Сокол, где с ФИО1 распивала спиртные напитки. 

<

данные изъяты>. спиртные напитки не распивал, занимался своими делами. Во время ее нахождения в квартире, конфликтов между 

<

данные изъяты>. и ФИО1 не возникало. Около 22 часов указанных суток за ней заехала ее дочь - ФИО7, совместно с которой она по просьбе ФИО1 отвезла 

<

данные изъяты> до п. Сплавная. На следующий день ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщил ей о том, что ночью 

<

данные изъяты> привезли к нему домой, после чего 

<

данные изъяты> украв у ФИО1 бутылку спирта, куда-то ушел. При предъявлении аудиозаписей телефонных разговоров между ей и 

<

данные изъяты> состоявшихся 17 мая 2023 года в 20 часов 52 минуты и в 21 час 04 минут, она сообщила, что в указанных разговорах обсуждалась ситуация, связанная с исчезновением 

<

данные изъяты> О том, что 17 апреля 2023 года ФИО1 в воспитательных целях ударил 

<

данные изъяты> она узнала непосредственно от ФИО1, подробности произошедшего ей неизвестны (т. 4, л.д. 46-50).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании, с учетом показаний на предварительном следствии, подтвержденных свидетелем, о том, что с ФИО1 он знаком с детства, поддерживает с ним дружеские отношения. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны. Ему известно, что в течение нескольких лет ФИО1 занимался разведением коз на ферме, расположенной в п. Сплавная Хасынского района. На ферме он видел рабочих, которые работают на ФИО1 В молодости ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, но после прохождения курса лечения от алкоголизма перестал употреблять спиртное. В последние полтора-два года ФИО1 вновь стал выпивать, однако в длительные «запои» не уходил. 

<

данные изъяты> он видел несколько раз в компании ФИО1 От ФИО1 ему известно, что 

<

данные изъяты> работал на ФИО1 17 апреля 2024 года в утреннее время ему позвонил ФИО1 и пригласил к себе в квартиру 17 дома 7 по ул. Гагарина в п. Сокол. Когда он пришел, ФИО1 находился дома один и был в состоянии легкого алкогольного опьянения. Свежих телесных повреждений на его лице и руках он не увидел. ФИО1 сообщил ему, что у него произошел конфликт со 

<

данные изъяты> в ходе которого 

<

данные изъяты> бросился на него с ножом, и ФИО1 случайно его убил. После того, как ФИО1 сказал, что тело 

<

данные изъяты> находится в комнате, они прошли в дальнюю маленькую комнату, где он увидел лежащее на кровати на правом боку тело человека, накрытое одеялом. Подойдя ближе, он увидел, что из-под одеяла выглядывала примерно половина лица человека, в котором он узнал 

<

данные изъяты> Он не видел следов крови на голове и той части лица, которая выглядывала из-под одеяла. Он послушал дыхание, но 

<

данные изъяты> не дышал и не подавал признаков жизни. ФИО1 спросил его, что делать в этой ситуации, на что он ответил, чтобы ФИО1 делал то, что посчитает нужным. При посещении квартиры ФИО1 он не видел следов борьбы в квартире, беспорядка, характерного для драки или борьбы. О том, что ФИО1 собирается делать с трупом 

<

данные изъяты> ФИО1 ему не сообщал.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия, согласно которым последний раз она видела 

<

данные изъяты> 16 апреля 2023 года в квартире у ФИО1, где находились ФИО1, 

<

данные изъяты> и ФИО8. ФИО1 и 

<

данные изъяты> выпивали водку, а 

<

данные изъяты> не пил. В ее присутствии конфликтов между 

<

данные изъяты> и ФИО1 не было. Она вернулась в квартиру ФИО1 17 апреля 2023 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут. ФИО1 спал, она его разбудила и спросила, где 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> ФИО1 ответил, что 

<

данные изъяты>. ушел в школу, а 

<

данные изъяты>. спит. Она зашла в другую комнату, увидела, что 

<

данные изъяты> нет, а на диване лежит куча вещей. О том, что 

<

данные изъяты> нет, она сказала ФИО1, который, поднявшись с кровати, прошел в комнату и, удостоверившись, что 

<

данные изъяты> нет, зашел на кухню, где, обнаружив отсутствие бутылки водки, предположил, что 

<

данные изъяты> ушел, забрав с собой водку. В ночь с 17 на 18 апреля 2023 года либо с 18 на 19 апреля 2023 года ФИО1 и 

<

данные изъяты>. ночевали у нее дома в п. Уптар (т. 4, л.д. 57-61).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия, согласно которым он знает ФИО1 и 

<

данные изъяты> но отношений с ними не поддерживает. Видел 

<

данные изъяты> в квартире у ФИО1, когда заходил к последнему по вопросу приобретения крабов. Ему известно, что 

<

данные изъяты> помогал ФИО1 с хозяйством в п. Сплавная. Последний раз видел 

<

данные изъяты> в один из дней апреля 2023 года, когда по просьбе ФИО1 приехал на участок в 

<

...> чтобы осмотреть на предмет ремонта автомобиль марки «Мицубиси Паджеро» в кузове темно-синего цвета после его опрокидывания. При осмотре автомобиля ФИО1 пояснил, что он вместе со 

<

данные изъяты> перевернулись на этом автомобиле. В этот день телесных повреждений у ФИО1 он не увидел. У 

<

данные изъяты> на лбу имелась ссадина. ФИО1 и 

<

данные изъяты> были в трезвом состоянии, конфликтов между ними не было (т. 4, л.д. 64-67).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании, с учетом показаний на предварительном следствии, подтвержденных свидетелем, следует, что он является мужем сестры ФИО1 Сыновья ФИО1 - 

<

данные изъяты> до 2023 года проживали вместе с отцом. С детьми у ФИО1 всегда были хорошие отношения, они часто выезжали вместе на рыбалку. ФИО1 трудоустроен не был, зарабатывал на добыче водных биологических ресурсов. На рыбалку ФИО1 ездил вместе с 

<

данные изъяты> и мужчиной по имени Константин. Также ФИО1 занимался разведением коз и свиней в п. Сплавная. 

<

данные изъяты> проживал вместе с ФИО1 в 

<

...>. Между 

<

данные изъяты> и ФИО1 были рабочие отношения. От ФИО1 ему известно, что иногда между ним и 

<

данные изъяты> происходили конфликты из-за употребления 

<

данные изъяты> алкоголя, в связи с чем ФИО1 причинял 

<

данные изъяты> телесные повреждения, которые ограничивались несколькими синяками на лице. Жалобы 

<

данные изъяты> на ФИО1 никогда не высказывал. В середине апреля 2023 года около 04 часов ему позвонил ФИО1 и попросил привезти 

<

данные изъяты>. из п. Сплавная к нему домой. Вместе с ним поехал сын ФИО1 - ФИО2 Доехав до окраины п. Сплавная, ФИО2 пешком пошел за ФИО4 и привел его к машине. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он привез 

<

данные изъяты> домой к ФИО1, он больше 

<

данные изъяты> не видел. На следующий день ему позвонил ФИО1 и сказал, что 

<

данные изъяты> куда-то ушел. 

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 является родным братом его матери, и он с ФИО1 не общается. 

<

данные изъяты> он знает с детства, но отношения с ним не поддерживал. Знает, что 

<

данные изъяты> поддерживал отношения с ФИО1, они вместе ездили на рыбалку, конфликтов между ними он не замечал. 

<

данные изъяты> часто употреблял спиртные напитки, в последний раз 

<

данные изъяты> он видел более года назад в пгт. Сокол (т. 4, л.д. 78-81).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 более 20 лет является его другом. ФИО1 спокойный человек. Трудоустроен ФИО1 не был, занимался рыбалкой. Также у ФИО1 имелась ферма, которая находилась в п. Сплавная, где он занимался разведением коз, в чем он 

<

данные изъяты> ему помогал. На ферме у ФИО1 были работники, среди которых был 

<

данные изъяты> Последний раз он видел 

<

данные изъяты> в феврале-марте 2023 года, когда приезжал в п. Сплавная и завозил продукты питания. 17 апреля 2023 года он зашел к ФИО1 в гости, с собой принес бутылку водки. ФИО1 был дома один, находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, был одет в одни трико, телесных повреждений у ФИО1 он не заметил. Во время распития водки ФИО1 был спокоен, ничего подозрительного ни в его поведении, ни в квартире, он не заметил. В квартире ФИО1 он пробыл примерно 2 часа. О том, что 

<

данные изъяты> пропал, ему стало известно в марте 2024 года от сотрудников полиции (т. 4, л.д. 83-87).

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия, он с декабря 2022 года работает на ферме у ФИО1, где последний разводит коз. Со 

<

данные изъяты> он познакомился в доме 

<

данные изъяты> Последний раз видел 

<

данные изъяты> на ферме в апреле 2023 года (т. 4, л.д. 89-93).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия о том, что он живет в п. Сплавная рядом с фермой 

<

данные изъяты> где проживали и работали 

<

данные изъяты>. На ферме также проживал и работал 

<

данные изъяты> но не на постоянной основе. В конце апреля 2023 года ФИО1 привез 

<

данные изъяты> на ферму В те же сутки в ночное время у него дома во время распития спиртных напитков между 

<

данные изъяты> произошел словесный конфликт, в ходе которого кто-то из присутствующих позвонил ФИО1 и попросил забрать 

<

данные изъяты> домой. Через некоторое время за 

<

данные изъяты> приехали, кто именно, ему не известно. 

<

данные изъяты> уехал, забрав с собой бутылку спирта. Позже он узнал, что 

<

данные изъяты>. пропал (т. 4, л.д. 125-127, 128-132).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия, согласно которым он работал у ФИО1 в бухте «Мелководная», где занимался добычей водных биологических ресурсов. ФИО1 проживал в принадлежащей 

<

данные изъяты> квартире по адресу: пгт. Сокол, ул. Гагарина, д. 7, кв. 17, против чего 

<

данные изъяты> не возражал, так как сам проживал на постоянной основе в бухте. После пяти лет работы в бухте ФИО1 предложил ему работать на ферме в п. Сплавная. На ферме 

<

данные изъяты> работал с 

<

данные изъяты>. В период работы в п. Сплавная он не видел, чтобы ФИО1 бил рабочих, и его он не бил, мог лишь словесно оскорблять. Настроение ФИО1 зависело от ситуации, в целом он был спокойным человеком, однако, если ему что-то не нравилось, он сильно злился, становился агрессивным, рабочие старались его не злить. Вечером 16 апреля 2023 года 

<

данные изъяты> привезли на ферму. В тот день 

<

данные изъяты> был в легком алкогольном опьянении. 

<

данные изъяты> и кто-то третий заходили к нему в козлятник проверить коз. На следующее утро он обнаружил, что 

<

данные изъяты> на ферме нет. 

<

данные изъяты> ему сообщил, что в ночь с 16 на 17 апреля 2023 года 

<

данные изъяты>. увезли домой к ФИО1 в пгт. Сокол. С той ночи 

<

данные изъяты> никто не видел (т. 4, л.д. 178-183, 184-188).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия, согласно которым он знаком с ФИО1 с 2007 года. Ему известно, что ФИО1 занимается добычей водных биологических ресурсов, а также разводит коз на ферме в п. Сплавная Хасынского района, где также работал 

<

данные изъяты>. 17 апреля 2023 года в обеденное время он приехал на ферму, где со слов работников фермы 

<

данные изъяты> ему стало известно, что 16 апреля 2023 года на ферме находился 

<

данные изъяты> который перед его прибытием уехал в пгт. Сокол. В мае 2023 года от ФИО1 ему стало известно о пропаже 

<

данные изъяты> Подробности ему неизвестны (т. 4, л.д. 189-192, 193-196).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия, согласно которым со 

<

данные изъяты> его познакомил ФИО1, которого он знает с детства. ФИО1 спокойный человек, в состоянии опьянения вел себя адекватно. Со слов ФИО1 ему известно, что 

<

данные изъяты> помогал ему с разведением коз и рыбалкой. В течение 2023 года он заходил к ФИО1 по адресу пгт. Сокол, ул. Гагарина, д. 7 кв. 17. Следов крови в его квартире он не видел. Обстоятельства исчезновения 

<

данные изъяты> ему не известны (т. 4, л.д. 94-98).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия, согласно которым ей известно, что 

<

данные изъяты> работал с ФИО1 

<

данные изъяты>. в целом вел себя адекватно, но в состоянии алкогольного опьянения становился конфликтным. При встрече со 

<

данные изъяты> она часто замечала у него телесные повреждения. Ей было известно, что ФИО6 избивает 

<

данные изъяты> Об этом ей рассказывал 

<

данные изъяты> Последний раз она видела 

<

данные изъяты> июне 2022 года. Летом 2023 года 

<

данные изъяты> сказала ей о том, что 

<

данные изъяты> пропал (т. 4, л.д. 100-102).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия, согласно которым он знает 

<

данные изъяты> более 10 дет. 

<

данные изъяты>. в трезвом состоянии был общительным и спокойным, но в состоянии алкогольного опьянения часто провоцировал конфликты. От брата 

<

данные изъяты> ему известно, что ФИО1 избивает 

<

данные изъяты> и у них часто возникают конфликты. Последний раз он видел 

<

данные изъяты> в конце марта или в начале апреля 2023 года. 06 апреля 2023 года 

<

данные изъяты>. звонил ему и спрашивал, готов ли он ехать на рыбалку. Летом 2023 года 

<

данные изъяты> сказала ему о том, что 

<

данные изъяты> пропал (т. 4, л.д. 103-106).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия, согласно которым в октябре 2022 года ее знакомый 

<

данные изъяты> рассказал ей, что ФИО1 его избил, в связи с тем, что 

<

данные изъяты> много выпивал и не работал. 

<

данные изъяты> в целом добрый и отзывчивый человек, однако он злоупотреблял спиртным и в состоянии алкогольного опьянения конфликтовал с людьми. В апреле 2023 года она пыталась дозвониться 

<

данные изъяты> но телефон находился вне зоны действия сети. Последний раз она разговаривала со 

<

данные изъяты> в марте 2023 года. От знакомых она узнала, что 

<

данные изъяты> пропал. (т. 4, л.д. 110-112).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия, согласно которым он знает ФИО1 7 лет, может охарактеризовать его с положительной стороны. Ему известно, что ФИО1 зарабатывает рыбалкой, у него есть несколько рыбаков, которые рыбачат на него в районе Кедровый бухты Гертнера. Среди рыбаков ему известен 

<

данные изъяты> который позиционировал себя как сильный мужчина, считал, что может разобраться в любой ситуации с позиции силы, а во время нахождения в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, резко разговаривал с другими людьми, мог спровоцировать конфликт. Однажды он стал свидетелем ситуации, когда 

<

данные изъяты> избил работника ФИО1 В его присутствии конфликтов между 

<

данные изъяты> и ФИО1 не было. О том, что 

<

данные изъяты> пропал, ему стало известно весной 2023 года (т. 4, л.д. 113-116).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. в ходе предварительного следствия, согласно которым она поддерживала отношения с ФИО1 и 

<

данные изъяты>., последний злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения мог спровоцировать конфликт. В апреле 2023 года она заметила на голове 

<

данные изъяты> свежую рану, по поводу которой ФИО9 пояснил, что подрался «по пьянке». В последний раз она разговаривала со 

<

данные изъяты>. по телефону в апреле 2023 года. Он сообщил, что собирается приехать на рыбалку. Обстоятельства исчезновения 

<

данные изъяты> ей неизвестны (т. 4, л.д. 117-120). 

Заявлением 

<

данные изъяты> зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Магадану за № 10079 от 15 мая 2023 года об оказании помощи в розыске ее сына - 

<

данные изъяты>, телефон которого находится вне зоны доступа сети (т. 2., л.д. 8).

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Магадану, зарегистрированным в КРСП следственного отдела по городу Магадан СУ СК России по Магаданской области за № 088 от 07 февраля 2024 года, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение 

<

данные изъяты> не представилось возможным (т. 2, л.д. 4-5).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2023 года, согласно которого осмотрена квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены: в помещении кухни на обоях на правой стене следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде капель, фрагмент бумажных обоев изъят; в ванной комнате на дверце стиральной машинки следы вещества бурого цвета, которые изъяты на ватный тампон, а также изъяты: бритвенный станок, зубная щетка в сером футляре, принадлежащие 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 106-119).

Заключением эксперта № 369 от 26 июня 2023 года, согласно выводам которого на представленном на исследование станке и футляре от зубной щетки, изъятых 16 мая 2023 года в ходе осмотра места 

<

адрес>. Магадана, эпителиальные клетки не обнаружены; на представленной на исследование зубной щетке (объект № 6), изъятой 16 мая 2023 года в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанного адресу, обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от неизвестного лица мужского пола; на представленных на исследование трех фрагментах обоев, изъятых 16 мая 2023 года с правой стены в помещении кухни по указанному адресу (объекты №№ 1-3), и ватном тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятого 16 мая 2023 года с дверцы стиральной машинки в ванной комнате по указанному адресу (объект № 4), обнаружена кровь человека, которая произошла от того же неизвестного лица мужского генетического пола, чьи эпителиальные клетки были обнаружены на зубной щетке. Согласно справке о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации № 112 от 26 июня 2023 года к Заключению эксперта № 369 от 26 июня 2023 года ДНК-профиль неизвестного лица мужского генетического пола (объекты № № 1-4, 6) проверен по федеральной базе данных геномной регистрации. В результате проверки установлено совпадение со 

<

данные изъяты>

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 15 марта 2024 года, согласно которым осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты одеяло из материала голубого цвета с пятнами бурого цвета, наволочка из тканевого материала комбинированной расцветки в желтую, белую, фиолетовую, синюю и голубую полоску с пятнами бурого цвета (т. 5, л.д. 20-32).

Заключением эксперта № 162 от 16 апреля 2024 года, согласно выводам которого 

<

данные изъяты>, вероятно является биологической матерью неизвестного лица мужского генетического пола, чей биологический материал обнаружен на объектах исследования в рамках проведенной экспертизы по заключению эксперта № 369 от 26 июня 2023 года. Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в ДНК 

<

данные изъяты> и объектов №№ 1-4, 6 (Заключение эксперта № 369 от 26 июня 2023 года), по совокупности признаков составляет: 7,16·10 -7 или 1 : 1,40 ·106. Это означает, что теоретически одна из миллиона 400 тысяч женщин обладает по исследованным локусам генетическими признаками, не исключающими ее биологического родства с неизвестным лицом мужского генетического пола, чей биологический материал обнаружен на объектах исследования в рамках проведенной экспертизы по заключению эксперта № 369 от 26 июня 2023 года. На представленном на исследование объекте, изъятом 15 марта 2024 года в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> а именно: на одеяле, из материала голубого цвета, обнаружена кровь человека, которая происходит от одного неизвестного лица женского генетического пола. На представленном на исследование объекте, изъятом 15 марта 2024 года в ходе осмотра места происшествия в кв. 17 

<

...> в пгт. Сокол г. Магадана, а именно: на наволочке из материала комбинированной расцветки в желтую, белую, фиолетовую, синюю, голубую полоску, обнаружена кровь человека (объекты № 4,5), которая происходит от одного неизвестного лица мужского генетического пола. 

Согласно справке о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации № 162 от 17 апреля 2023 года ДНК-профиль неизвестного лица мужского генетического пола, чья кровь (объекты № № 4,5) обнаружена на наволочке из материала комбинированной расцветки в желтую, белую, фиолетовую, синюю, голубую полоску, в ходе производства экспертизы № 162 от 16 апреля 2024 года проверен по федеральной базе данных геномной регистрации. В результате проверки установлено совпадение с генетическим профилем 

<

данные изъяты>

<

адрес> согласно выводам которого представленный на экспертизу фрагмент черепа, является фрагментом черепа человека, о чем свидетельствуют его анатомо-морфологические особенности. Полученные краниометрические данные указывают на принадлежность данного черепа лицу мужского пола. Установить расовую принадлежность лица, от которого происходит фрагмент черепа, не представляется возможным виду отсутствия костей лицевого скелета. При установлении возраста лица, от которого происходит череп по методике ФИО10 (1991), установлен наиболее вероятный «костный» возраст от 51 до 60 лет. При установлении возраста лица, от которого происходит череп по методике ФИО11 (Москва, 1982), установлен наиболее вероятный «костный» возраст – 63 (+/-8) лет. Ввиду отсутствия длинных трубчатых костей скелета, определить рост лица, от которого происходит фрагмент черепа, не представилось возможным. Кровоизлияний, в сохранившихся мягких тканях на фрагменте черепа, при экспертизе не выявлено. На представленном на экспертизу фрагменте черепа установлено наличие повреждений – дефектов костной ткани в области правого затылочного мыщелка, в области пластин крыловидного отростка клиновидной кости, а также в области передних черепных ямок. Особенности данных повреждений характерны для их образования в результате воздействия зубов животных при объедании тела в посмертный период. Установить причину смерти лица, от которого происходит фрагмент черепа, не представляется возможным, ввиду скелетирования, фрагментации тела, отсутствия внутренних органов. Установить давность наступления смерти лица, от которого происходит фрагмент черепа, не представляется возможным (т. 8, л.д. 119-123).

Заключением эксперта № 373 (комплексная биологическая экспертиза: идентификации лица по черепу человека, реконструкции внешнего облика и исследование ДНК) от 31 октября 2024 года, согласно выводам которого представленный на исследование фрагмент черепа принадлежал лицу мужского пола, в наиболее вероятном биологическом возрасте 50-60 лет. Признаки нарушения обменных процессов и наличия аномалии развития черепа, могут объяснить, что так называемый биологический возраст, который, в зависимости от индивидуальных особенностей развития конкретного человека, может отличаться от истинного (паспортного) возраста в ту или иную сторону. Установить расовую принадлежность представленного на исследование фрагмента черепа не представляется возможным по причине отсутствия лицевого отдела черепа и нижней челюсти. Установить признаки внешности, выявить индивидуальные особенности, выполнить восстановление прижизненного облика неизвестного мужчины не представляется возможным по причины обширных повреждений. Провести идентификационное исследование в виде совмещения черепа и изображения головы, предполагаемого погибшего (умершего), не представляется возможным. Установлен генетический профиль лица, фрагмент черепа которого представлен на исследование.

Согласно справке о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации № 447 от 31 октября 2024 года ДНК-профиль неизвестного лица мужского генетического пола, чей фрагмент черепа представлен на исследование, установленный в ходе производства экспертизы № 373 от 31 октября 2024 года проверен по федеральной базе данных геномной регистрации. В результате проверки установлено совпадение с генетическим профилем 

<

данные изъяты> 173).

Показаниями врача - судебно-медицинского эксперта медико-криминалистического отделения ОГКУЗ «Магаданское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия, согласно которым установить причину смерти лица, от которого происходит череп, не представилось возможным ввиду скелетирования, фрагментации тела, отсутствия внутренних органов. Методик, позволяющих установить причину смерти лица исключительно по фрагменту мозгового черепа, в судебной медицине не существует. Для установления причины смерти, судебно-медицинский эксперт должен произвести вскрытие как минимум трех полостей тела – полости черепа, грудной (плевральной) и брюшной, провести внутреннее и наружное исследование, включающее в себя исследование мягких тканей, внутренних органов и т.п., и на основании совокупности полученных данных установить причину смерти. В случае, если на экспертизу представлена часть трупа – только фрагмент мозгового черепа, то есть внутренние органы, кости скелета и ткани трупа отсутствуют или (и) видоизменены, то установить причину смерти не представляется возможным (т. 8, л.д. 133-136).

Показаниями специалиста - врача - судебно-медицинского эксперта медико-криминалистического отделения ОГКУЗ «Магаданское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия, согласно которым удар кулаком область носа человека может сформировать поверхностные повреждения, такие как ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, а также такие повреждения, как раны на кожных покровах области носа, перелома костей носа, в том числе сопряженные с образование раны (ран) на слизистой оболочке носовых ходов, переломы костей носа, распространяющиеся на основание мозгового черепа в переднюю ямку на уровне решетчатой кости. Также могут сформироваться внутричерепные повреждения, такие как диффузное аксональное повреждение головного мозга, травматическое внутримозговое кровоизлияние, травматическое эпидуральное, субдуральное или субарахноидальное кровоизлияние. От удара левой боковой поверхностью головы человека о вертикально расположенное ребро, сформированное схождением двух стен, на голове человека могут образоваться как поверхностные повреждения ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей), так и такие повреждения как рана мягких тканей, перелом костей мозгового черепа, внутричерепные повреждения (диффузное аксональное повреждение головного мозга ушиб головного мозга, травматическое внутримозговое или внутрижелудочковое кровоизлияние и т.п.). Поверхностные повреждения (ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Рана мягких тканей (кожных покровов либо слизистой оболочки носовых ходов) относятся к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью. Перелом костей носа, в том числе сопряженный с образованием раны (ран) на слизистой оболочке носовых ходов относится к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью. Такие повреждения, как переломы костей носа, распространяющиеся на основание мозгового черепа в переднюю черепную ямку на уровне решетчатой кости, переломы мозгового черепа, внутричерепные повреждения (диффузное аксональное повреждение головного мозга, ушиб головного мозга, травматическое внутримозговое или внутрижелудочковое кровоизлияние относятся к повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью. Наступление смерти человека возможно от черепно-мозговой травмы. Причиной смерти в таком случае может явиться как сама черепно-мозговая травма с повреждениями мягких тканей, костей черепа, оболочек и ткани головного мозга, так и ближайшие и отдаленные последствия (осложнения) черепно-мозговой травмы, к которым относятся отек и набухание головного мозга, сдавление головного мозга излившейся из поврежденных сосудов кровью, пневмония, менингит и пр. (т. 8, л.д. 126-130).

Протоколом осмотра предметов от 18 ноября 2024 года, согласно которому осмотрены: спортивные штаны черного цвета, кофта серого цвета, первоначальная упаковка и два контрольных талона; кофта серо-черного цвета, первоначальная упаковка и два контрольных талона; одеяло из материала голубого цвета, наволочка из тканевого материала комбинированной расцветки в желтую, белую, фиолетовую, синюю и голубую полоску, две первоначальные упаковки и четыре контрольных талона; фрагмент кости, две первоначальные упаковки и три контрольных талона; череп человека, первоначальная упаковка и два контрольных талона; упаковки с костным порошком, полученные в ходе проведения молекулярно-генетической судебной экспертизы (заключение эксперта № 373 от 31 октября 2024 года); четыре фотографии 

<

данные изъяты>.; фрагмент ватной палочки с образцом буккального эпителия 

<

данные изъяты> первоначальная упаковка и два контрольных талона; бритвенный станок синего цвета, полимерный футляр серого цвета, внутри которого находится зубная щетка бело-синего цвета, первоначальная упаковка и два контрольных талона; три фрагмента бумажных обоев; ватный тампон с веществом бурого цвета, первоначальная упаковка и два контрольных талона; полимерный мешок белого цвета, контрольный талон; кухонный нож с рукоятью коричневого цвета, первоначальная упаковка с контрольным талоном; товарные накладные № 14940 от 24 мая 2023 года и № 15959 от 02 июня 2023 года. В этот же день осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 8, л.д. 209-230, 231-233).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрены результаты оперативно - розыскной деятельности, представленные УМВД России по Магаданской области сообщением от 08 апреля 2024 года № 5/955: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности исх. № 5/955 от 08 апреля 2024 года; постановление № 8 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 04 апреля 2024 года; постановление № 9 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 04 апреля 2024 года; копия постановления Магаданского городского суда № 2/182 о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от 04 марта 2024; оптический носитель информации – CD-R № 3/190 от 13 марта 2024 года. В ходе осмотра установлена детализация телефонных переговоров по мобильному телефону ФИО1, за период с 01 января 2023 года по 09 марта 2024 года, согласно которой установлены соединения абонента ФИО1 за 17 апреля 2023 года с абонентами 

<

данные изъяты> также их местонахождение, подтверждающие их показания по обстоятельствам совершения убийства 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05 июля 2024 года, в ходе которого осмотрены: результаты оперативно - розыскной деятельности, представленные Отд МВД России по Хасынскому району Магаданской области сообщением от 28 мая 2024 года № 33/4293: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности исх. 33/4293 от 28 мая 2024 года; постановление начальника Отд МВД России по Хасынскому району Магаданской области подполковника полиции 

<

данные изъяты> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 28 мая 2024 года; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователя или в суду от 28 мая 2024 года; компакт диск CD-R № 3/252 от 04 апреля 2024 года; компакт диск CD-R № 3/253 от 04 апреля 2024 года; компакт диск CD-R № 3/254 от 04 апреля 2024 года; компакт диск CD-R № 3/257 от 05 апреля 2024 года, в ходе которого установлено, что на указанных дисках содержатся сведения о телефонных соединениях абонентских номеров: 

<

данные изъяты> - находящегося в пользовании 

<

данные изъяты>., за период с 01 января 2023 года по 01 января 2024 года, 

<

данные изъяты> - находящегося в пользовании 

<

данные изъяты> за период с 01 января 2023 года по 01 января 2024 года, №, находящегося в пользовании ФИО1, за период с 01 января 2022 года по 05 июня 2022 года, 

<

данные изъяты>, находящегося в пользовании 

<

данные изъяты> период с 22 мая 2023 года по 28 декабря 2023 года. В этот же день осмотренные предметы (документы) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6, л.д. 11-20, 21).

Протоколом осмотра документов от 28 июня 2024 года, в ходе которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, отраженные в документах, представленных Отд МВД России по Хасынскому району Магаданской области сообщением от 25 мая 2024 года № 33/4292: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности исх. 33/4292 от 25 мая 2024 года; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 25 мая 2024 года; рапорт старшего оперуполномоченного ОУР майора полиции 

<

данные изъяты> от 27 мая 2023 года; фотографический снимок 

<

данные изъяты> В этот же день осмотренные предметы (документы) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6, л.д. 27-29, 30).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 30 июня 2024 года, в ходе которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, отраженные в документах, представленных УМВД России по Магаданской области сообщением от 13 мая 2024 № 5/1252: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности исх. 5/1252 от 13 мая 2024 года; постановление врио заместителя начальника управления – начальника полиции УМВД России по Магаданской области полковника полиции 

<

данные изъяты> № 10 от 8 мая 2024 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну; постановление врио заместителя начальника управления - начальника полиции УМВД России по Магаданской области полковника полиции 

<

данные изъяты> № 11 от 8 мая 2024 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; копия постановления Магаданского городского суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия № 2/226 от 4 апреля 2024 года; диск № 3/266. В ходе осмотра установлено, что на диске содержатся сведения о телефонные соединения номера 

<

данные изъяты>, находящийся в пользовании 

<

данные изъяты>. за период с 10 апреля 2023 года по 02 апреля 2024 года, согласно которым зафиксировано позиционирование абонентского номера 

<

данные изъяты>: в период с 20 часов 22 минут 16 апреля 2023 года до 03 часов 20 минут 17 апреля 2023 года в п. Сплавная (в районе Сокольского участкового лесничества, квартал 48, выдел 12, гора «Сопка Сокол»); в период с 03 часов 20 минут 17 апреля 2023года до 04 часов 05 минут 17 апреля 2023 в п. Сплавная и пгт. Сокол; в период с 04 часов 05 минут 17 апреля 2023 года до 23 часов 58 минут 17 апреля 2023 года в пгт. Сокол; после 23 часов 58 минут 17 апреля 2023 года местоположение абонентского номера 

<

данные изъяты> оставалось прежним – в районе пгт. Сокол и соединения абонентского номера 

<

данные изъяты> в 03:00:56 17 апреля 2023 года 

<

данные изъяты> позвонил ФИО1, в 03:04:20 17 апреля 2023 года ФИО1 позвонил 

<

данные изъяты>.; после 03:04:20 17 апреля 2023 года отсутствие активных сеансов. В этот же день осмотренные предметы (документы) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6, л.д. 36-39, 40).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 5 мая 2024 года, в ходе которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, отраженные в документах, представленных УМВД России по Магаданской области сообщением от 22 апреля 2024 года № 5/1088: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности исх. 5/1088 от 22 апреля 2024 года; постановление № 5/1086 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 22 апреля 2024 года; постановление №5/1087 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 22 апреля 2024 года; копия постановления Магаданского городского суда № 1/180 о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от 17 мая 2023 года; оптический носитель информации CD-R-диск № 200 от 26 марта 2024; аннотация телефонных переговоров между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> В ходе осмотра установлено, что на диске содержится аудиофайл с телефонным разговором между 

<

данные изъяты>. от 17 мая 2023 года, в ходе которого последние обсуждают результаты проведенного по месту проживания ФИО1 обыска, в том числе изъятые фрагменты обоев со следами крови, а также причинение телесных повреждений ФИО1 мужчине по имени Иван. В этот же день осмотренные предметы (документы) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6, л.д. 54-63, 64).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08 июля 2024 года, в ходе которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, отраженные в документах, представленные УМВД России по Магаданской области сообщением от 07 июня 2024 года № 5/1516: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности исх. № 5/1516 от 07 июня 2024 года; постановление № 12 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 06 июня 2024 года; постановление № 13 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 06 июня 2024 года; копия постановления № 1/180 Магаданского городского суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий - снятие информации с технических каналов связи и прослушивание телефонных переговоров от 17 мая 2023 года компакт-диск CD-R №3/287 от 15 июня 2023 года. В ходе осмотра установлено, что на диске содержатся сведения о телефонных соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты>, находящегося в пользовании 

<

данные изъяты> за период с 17 мая 2023 года по 15 июня 2023 года. В этот же день осмотренные предметы (документы) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6, л.д. 70-79, 80).

По факту незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ

Рапортом руководителя 

<

данные изъяты> об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КРСП Хасынского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Магаданской области под №, согласно которому в ходе обыска в принадлежащем ФИО1 нежилом помещении, расположенном по адресу: № обнаружено и изъято 74 патрона к гладкоствольному оружию 12 калибра и 3 банки с находящимся в них промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия общей массой 1, 203,00 гр. (т. 3, л.д. 11).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, согласно которой по состоянию на 22 марта 2024 года ФИО1 принадлежит объект недвижимости: 

<

данные изъяты>

Протоколом обыска от 26 марта 2024 года, в ходе которого проведен обыск в нежилом помещении по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежащем ФИО1 В ходе обыска обнаружено и изъято: 41 патрон с гильзами различной длины из полимерного материала красного цвета, калибра 12, патронташ из кожевенного материала коричневого цвета на 28 патронов, в котором находится 23 патрона с гильзами различной длины из полимерного материала черного, белого (прозрачного), красного, зеленого и коричневого цветов калибра 12; бумажная коробка с надписью «Охотничьи патроны», внутри которой находятся десять патронов из полимерного материала черного цвета, калибра 12; металлическая банка «Порох охотничий бездымный Сокол», 200 гр.; металлическая банка «Порох охотничий бездымный Сокол», 500 гр, металлическая банка «Порох охотничий бездымный Сокол», 500 гр.; бумажная коробка, внутри которой находятся капсюли «Жевало-Н», мобильный телефон «BQ Clever 5745 L» в коробке (т. 5, л.д. 105-125).

Сведениями, предоставленными Отделением лицензионно-разрешительной работы 

<

адрес> Росгвардии по Магаданской области, согласно которым ФИО1 владельцем гражданского оружия не является, разрешительные документы на хранение оружия и боеприпасов ему не выдавались (т. 11, л.д. 139).

Справкой об исследовании 

<

данные изъяты> (т. 3, л.д. 115-116).

Заключением эксперта 

<

данные изъяты> согласно выводам которого, представленное на исследование однотипное сыпучее вещество, находящееся в трех металлических банках, является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным к производству взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования. Порох изготовлен промышленным способом (т. 8, л.д. 200-206).

Протоколом осмотра предметов от 18 ноября 2024 года, согласно которому осмотрены три металлические банки с находящимся в них промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия общей массой 1 193, 9 гр., первоначальная упаковка и четыре контрольных талона. В этот же день указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 8, л.д. 209-230, 234-235, 237).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2024 года, согласно которому осмотрена контейнерная площадка, расположенная возле дома № 5 по улице 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено место приобретения ФИО1 взрывчатого вещества (т. 5, л.д. 152-156).

Оценивая в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, а также с показаниями допрошенных лиц, объективно указывают на одни и те же обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, не содержат существенных противоречий и полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, а потому признаются судом допустимыми и достоверными и кладутся в основу приговора.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Также у суда не имеется оснований не доверять, либо ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей и потерпевшей, поскольку они последовательны, согласованы и непротиворечивы. Какой-либо заинтересованности свидетелей и потерпевшей в искажении событий и причин для оговора подсудимого судом не установлено. 

Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступления, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод.

Признанные и приобщенные по уголовному делу вещественные доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, представленные органу предварительного расследования и закрепленные результатами производства следственных действий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

С учетом всех вышеприведенных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 108 УК РФ - как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ. 

Квалифицируя действия ФИО1 как убийство при превышении необходимой обороны, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В силу закона, право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, в ходе конфликта с ФИО1 взял в правую руку кухонной нож, и, высказав в адрес ФИО1 угрозу физической расправой, попытался нанести указанным ножом удар в область грудной клетки ФИО1, в связи с чем у ФИО1 имелись достаточные основания для вывода о том, что в отношении него имеет место реальное противоправное посягательство. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 37 УК РФ, ФИО1, реально воспринимая высказанную 

<

данные изъяты> угрозу и его намерение нанести ему удар ножом в область грудной клетки, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пресек действия потерпевшего, зафиксировав неподвижно его правую руку с ножом, чем предотвратил опасные для себя последствия, однако, не смог объективно оценить степень опасности действий потерпевшего и, нанеся 

<

данные изъяты> два удара кулаком в область головы и оттолкнул его от себя, что стало причиной падения 

<

данные изъяты> и получения им удара о выступающий угол стены. Таким образом, ФИО1 избрал несоразмерный способ защиты и совершил в отношении 

<

данные изъяты>. действия, не соответствующие характеру и опасности посягательства, тем самым превысил пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства. О направленности умысла подсудимого ФИО1 на причинение смерти 

<

данные изъяты> помимо совокупности приведенных доказательств, объективно свидетельствуют характер и локализация нанесенных им ударов в область головы потерпевшего.

Признавая ФИО1 виновным незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ, суд исходит из того, что ФИО1, обнаружив на контейнерной площадке полимерный пакет с тремя металлическими банками, имеющими заводские этикетки, содержащие сведения о нахождении в них бездымного пороха, присвоил их себе и стал их хранить в принадлежащем ему нежилом помещении. При этом специального разрешения (лицензии) для приобретения, хранения оружия и боеприпасов ФИО1 никогда не имел, какие-либо препятствия для обращения в соответствующие компетентные органы в связи с наличием у него предметов, ограниченных к свободному обороту, у подсудимого отсутствовали, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 умысла на их незаконное приобретение и хранение.

Принадлежность изъятых у ФИО1 предметов к взрывчатому веществу метательного действия, пригодному к производству взрыва в определенных условиях, установлена заключением эксперта № 396 от 02 октября 2024 года.

ФИО1 (

<

данные изъяты>

Из производственной характеристики главы КФХ «Комарово» следует, что ФИО1 за время трудовой деятельности в период с 01 января 2023 года по 01 февраля 2024 года зарекомендовал себя как ответственный сотрудник, пользующийся уважением в коллективе (т.11, л.д. 133).

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия, ФИО1 постоянно участвовал в воспитании их совместных детей ФИО12 и Егора, приучал их к физическому труду, заботился о них, дети периодически проживали у отца. ФИО1 характеризует положительно, однако последний был склонен к чрезмерному употреблению алкоголя.

Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого ФИО1 - 

<

данные изъяты>. показала, что после расставания ФИО1 с супругой – 

<

данные изъяты> в 2009-2010 г.г. их совместные дети 

<

данные изъяты> остались проживать с ФИО1, который заботился о них, материально обеспечивал и возил в отпуска. ФИО1 после расставания с супругой сначала злоупотреблял спиртным, однако потом прошел лечение от алкогольной зависимости и длительное время не пил, однако «сорвался» около 2 лет назад. 

<

данные изъяты> забрала сыновей жить к себе, при этом ФИО1 продолжал участвовать в их материальном содержании и воспитании. ФИО1 охарактеризовала как доброго, отзывчивого человека.

Сведения об участии подсудимого ФИО1 в воспитании и материальном содержании 

<

данные изъяты> подтверждаются благодарственным письмом МБОУ СОШ № 20 ФИО1 за участие в воспитании 

<

данные изъяты>, характеристикой учителя математики 

<

данные изъяты>, согласно которой ФИО1 интересовался успехами в учебе своих детей, переживал за их неудачи, советовался по вопросам воспитания детей, посещал родительские собрания, приходил в школу на индивидуальные беседы с учителями - «предметниками».

Соседи и знакомые подсудимого - 

<

данные изъяты> согласно представленным в суд характеристикам характеризуют ФИО1 как отзывчивого человека, готового оказать помощь в трудной ситуации, в общении уравновешенного, спокойного, дружелюбного, хорошего отца, сыновья которого - 

<

данные изъяты> на протяжении длительного времени проживали совместно с ФИО1 

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 190 от 17 мая 2024 года, ФИО1 

<

данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность подсудимого, его поведением в период инкриминируемых деяний, предварительного следствия и судебного заседания, суд приходит к выводу об их достоверности и признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным деяниям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по обоим преступлениям суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на период совершения преступлений двоих несовершеннолетних детей (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, при производстве осмотров мест происшествия, указании места сокрытия трупа 

<

данные изъяты> и места обнаружения пороха (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также по ч. 1 ст. 108 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что выразилось в высказывании в адрес ФИО1 нецензурной брани (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, не установлено.

Оснований для признания. указанного в обвинительном заключении смягчающим наказание ФИО1 обстоятельства «Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны» не имеется, поскольку под нарушением условий понимается, в том числе превышение пределов необходимой обороны. В соответствии же с ч. 3 ст. 61 УК РФ, если смягчающее наказание обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно не может повторно учитываться при назначении наказания.

Несмотря на наличие в деле протокола явки с повинной ФИО1 от 17 мая 2024 года, суд не усматривает оснований для признания его смягчающим наказание по ч. 1 ст. 108 УК РФ обстоятельством, поскольку по смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Как следует из материалов уголовного дела, причастность ФИО1 к смерти 

<

данные изъяты> была установлена из показаний несовершеннолетнего свидетеля 

<

данные изъяты> от 13 марта 2024 года, свидетеля 

<

данные изъяты> от 02 апреля 2024 года, а также результатов оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем на момент написания ФИО1, задержанного 14 марта 2024 года, заявления от 17 мая 2024 года, правоохранительные органы уже располагали сведениями о его причастности к совершению преступления, при этом последующая дача ФИО1 признательных показаний по делу полностью охватывается такими смягчающими обстоятельствами, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, правовые основания для рассмотрения вопроса о применении к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень их общественной опасности, а именно, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, и направлено против личности, а предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ является тяжким и направлено против общественной безопасности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе возраст, его материальное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении подсудимого подлежит назначению наказание: 

- по ч.1 ст.108 УК РФ - в виде ограничения свободы, 

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа. 

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности и являющихся основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями указанных статей, а также для неприменения по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде штрафа не имеется, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для назначения по ч. 1 ст. 108 УК РФ более мягкого вида наказания в виде исправительных работ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, личности подсудимого, назначение менее строгого наказания не будет соразмерным содеянному и не будет способствовать достижению целей наказания, установленных в ст. 43 УК РФ. 

При определении срока лишения свободы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание разъяснения, приведенные во втором абзаце п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ назначается ФИО1 ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

Размер дополнительного наказания в виде штрафа определяется судом на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом трудоспособного возраста, имущественного положения подсудимого и возможности получения им дохода.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, относится к категории тяжких, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания, по правилам ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений и личность виновного, суд не находит оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку его применение не будет соразмерно содеянному.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд при назначении наказания пришел к выводу о необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом личности подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему делу с 14 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей 

<

данные изъяты> к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного преступлением морального вреда на сумму 4 500 000 рублей 00 копеек (т. 4, л.д. 14-15). 

В судебном заседании потерпевшая 

<

данные изъяты> исковые требования поддержала, подсудимый ФИО1 иск признал частично, указав, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен.

При рассмотрении исковых требований о компенсации морального вреда суд исходит из того, что смерть сына потерпевшей 

<

данные изъяты> наступила в результате преступных действий ФИО1 При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с п. 2. ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ учитывает степень родства погибшего и потерпевшей, обстоятельства, при которых наступила смерть сына потерпевшей, а также учитывает степень нравственных страданий, перенесенных потерпевшей 

<

данные изъяты> в результате виновных действий подсудимого, степень вины подсудимого, его возраст и материальное положение, требования справедливости и разумности, в связи с чем приходит к выводу, что моральный вред подлежит компенсации в размере 1 000 000 рублей.

Наложенный арест на имущество ФИО1 - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Магадан, пгт. Сокол, ул. Строителей, д. 5, кадастровый номер 49:09:010019:84, площадью 402,5 кв.м., кадастровой стоимостью 10 717 668 рублей 77 копеек (т. 10, л.д. 223-225, 226-227) - подлежит сохранению до фактического исполнения приговора суда в части гражданского иска.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются из средств федерального бюджета. 

Процессуальными издержками по делу признаны суммы вознаграждения, выплаченная адвокатам Ващилиной Л.Н. в размере 

<

данные изъяты> (т. 11, л.д. 187, 188, 189, 192, 193, 202, 203-204, 208, 209) и адвокату, Черней И.Н. в размере 

<

данные изъяты> (т. 11, л.д. 196, 198, 199) за осуществление защиты ФИО1 по назначению органов следствия.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что ФИО1 в ходе предварительного следствия был согласен на участие защитников Ващилиной Л.Н. и Черней И.Н. по назначению органов следствия, при этом ФИО1 разъяснялась возможность взыскания процессуальных издержек с осужденного (т. 10 л.д. 10-13, 199) и он находится в трудоспособном возрасте и не имеет ограничений к труду, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Ващилиной Л.Н. и защитника Черней И.Н. подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 108 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев, установив ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Магадан» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

На основании ч.ч. 3,4 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Арест, наложенный на основании постановления Хасынского районного суда Магаданской области от 22 октября 2024 года на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Магадан, пгт. Сокол, ул. Строителей, д. 5, кадастровый номер 49:09:010019:84, площадью 402,5 кв.м., кадастровой стоимостью 10 717 668 рублей 77 копеек, сохранить до фактического исполнения приговора в части гражданского иска.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 63 810 (шестьдесят тысяч восемьсот десять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.М. Сергеева