Дело № 2-588/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шматова С.В., 

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете женераль страхование жизни» о признании договора прекратившим своё действие, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете женераль страхование жизни» о признании договора прекратившим своё действие, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 361 268 рублей 40 копеек на покупку автотранспортного средства сроком на 36 месяцев.

При оформлении кредита обязательным условием для его заключения со стороны Кредитора выставлено участие в программе «Страхование жизни» с ООО «Сосьете женераль страхование жизни». Возможность заключить договор личного страхования с другой страховой компанией у истца отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано заявление о согласии быть застрахованным ООО «Сосьете женераль страхование жизни». Сумма страховой премии составила 42 268 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчиков направил заявления об отказе от договора страхования и о возврате суммы страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ из ООО «Сосьете женераль страхование жизни», согласно которого ему было отказано в возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из ООО «Русфинанс Банк», согласно которого истцу было так же отказано в возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиками без исполнения.

Просит: признать договор страхования, заключенный между ФИО2 и ООО «Сосьете женераль страхование жизни» прекратившим свое действие. Взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 64 857 рублей 42 копейки, из которых 42 268 рублей 40 копеек – страховая премия по Договору страхования; 21 143 рубля 79 копеек неустойка; 1 445 рублей 23 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; почтовые расходы в сумме 382 рубля 84 копейки; расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Представить ответчика ООО «Сосьете женераль страхование жизни» ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признал, указал, что ООО «Сосьете женераль страхование жизни» является ненадлежащим ответчиком. Полагает необходимым взыскать денежные средства с ООО «Русфинанс Банк».

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания предоставил возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что задолженность по кредитному договору полностью погашена. Банк не возражает против расторжения договора страхования и взыскании страховой премии с ООО «Сосьете женераль страхование жизни».

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В соответствии с пунктом 1, 5 - 8, 10 приведенного Указания (в редакции, действующей с 1 января 2018 года), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 25 июля 2011 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (ранее ООО «Сожекап Страхование Жизни») был заключен Договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА-02. По данному договору и в соответствии с правилами личного страхования застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования.

Условиями участия предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, добровольно изъявившее желание воспользоваться услугами страхователя, страховщиком является страховая компания, страхователем – Банк (л.д.150-157).

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор 

<

***> в рамках которого истцу предоставлены денежные средства в размере 361 268 рублей 40 копеек на приобретение автомобиля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (36 мес.) с уплатой за пользование кредитом 5% годовых (л.д. 11-14).

В соответствии с п.9 Договора заемщик обязан заключить: договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого транспортного средства, договор страхования Страхование жизни и здоровья.

Целями использования Заемщиком потребительского кредита являются: приобретение автотранспортного средства, оплата страховых премий (п.11 Договора).

При заключении кредитного договора ФИО2 выразил свое согласие с даты заключения договора быть застрахованным в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в рамках группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Страховая премия составила 42 268 рублей. 

Размер страховой премии, подлежащей перечислению в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», в заявлении на подключение к программе страхования не отражен. 

По программе страхования страховыми случаями являются: получение инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, кроме случаев, указанных в п. 1.4. договора; смерть, наступившая в период действия Договора по любой причине кроме случаев, указанных в п. 1.4. договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с заявлением об отказе от договора страхования и о возврате суммы страховой премии, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

С учетом того, что ФИО2 обратился с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии до истечения 14 календарных дней с момента заключения договора страхования, который определен с ДД.ММ.ГГГГ, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России он имеет право на возврат страховой премии в полном размере 42 268 рублей 40 копеек.

При таких данных, принимая во внимание, что истец имел право на прекращение договора страхования и возврат страховой премии, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании договора страхования прекращенным и возврате страховой премии.

Исходя из изложенного, обязанность возвратить истцу страховую премию лежит на страховщике.

Однако, выплаченная истцом сумма должна быть взыскана в полном размере с ответчика ООО «РУСФИНАНСБАНК» по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Между тем, необходимая информация истцу предоставлена не была.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк» не раскрыл истцу информацию о размере страховой премии и комиссии Банка, не разъяснил его право отказаться от страхования в течение 14 дней в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У.

Доказательств тому, что ответчик понес реальные расходы в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к указанной программе, в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Русфинанс Банк» не представлено.

Кроме того, из объяснений представителя ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», изложенных в отзыве на исковое заявление, следует, что доказательств, подтверждающих обстоятельства перечисления страховой премии в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», не имеется, а денежные средства, списанные со счета истца, были зачислены на счет, отражающий доходы самой кредитной организации, поскольку фактически истец оплатил не страховую премию, а расходы Банка по оплате страховой премии. 

При таких данных, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Русфинанс Банк» денежные средства в размере полученной страховой премии в сумме 42 628 рублей 40 копеек, отказав в удовлетворении требований к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии.

Доводы возражений ответчика ООО «РУСФИНАНСБАНК» о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо – Банк, суд признает несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что истец присоединился к программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банка, при этом условиями участия предусмотрено, что "застрахованным" является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, "страховщиком" является ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», а "страхователем" - Банк. Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица. 

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк. Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 N 49-КГ17-24. 

Между тем, Банком доказательств несения расходов в связи с совершением действий по подключению истца как заемщика к Программе страхования представлено не было, денежные средства Банком истцу, в том числе и после обращения в суд, не возращены, в связи с чем доводы возражений Банка являются несостоятельными. 

Поскольку требования ФИО2 о взыскании страховой премии удовлетворены, то суд находит правомерным его требование о взыскании компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Применение данного закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания как компенсации морального вреда является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей с ООО «Русфинанс Банк».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Ссылаясь на указанную норму закона, истец просит суд взыскать с ответчиков неустойку за несвоевременный возврат страховой премии в размере 21 143 рублей 79 копеек.

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению, поскольку возврат платы за подключение к программе страхования не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 28, 31 Закона "О защите прав потребителей".

Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования по инициативе одной из сторон, а потому в данной части следует применять нормы гражданского законодательства.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 445 рублей 23 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и арифметически верным, в связи с чем взыскивает с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 445 рублей 23 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, что составляет 23 634 рубля 20 копеек (42 268 рублей 40 копеек + 5 000 рублей/2).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг, размер которых, с учетом разумности, суд определяет в сумме 3 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 382 рубля 84 копейки.

Таким образом, требования истца к ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению частично. 

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Сосьете женераль страхование жизни» о признании договора прекратившим своё действие, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа суд признает необходимым отказать в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1 811 рублей 41 копейка подлежит взысканию с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете женераль страхование жизни» о признании договора прекратившим своё действие, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Признать договор страхования, заключенный с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим своё действие.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 42 268 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 445 рублей 23 копеек, 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф в сумме 23 634 рубля 20 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 382 рубля 84 копейки, а всего 75 730 (семьдесят пять тысяч семьсот тридцать) рублей 67 копеек, отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 1 811 (тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 41 копейка.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 10 апреля 2019 года.

Судья: С.В.Шматов