УИД № 36RS0010-01-2020-000079-48

Дело №12-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Борисоглебск 19 февраля 2020 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Строкова О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО3 от 10.01.2020,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2020 № 18810036180001291488, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО2 считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно в связи с тем, что заявитель не двигался по проезжей части по собственному желанию, а выполнял законные требования инспектора ДПС.

ФИО2 в судебное заседание на рассмотрение его жалобы не явился, уведомив суд посредством электронной почты о своей просьбе рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, видеозапись правонарушения, произведенную служебным видеорегистратором в патрульном автомобиле, перенесенной на диск, от 10.01.2020, заслушав объяснения старших инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО3 и ФИО1, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

Должностным лицом установлено, что 10.01.2020 в 21 час. 00 мин. на ул. Свободы г. Борисоглебска в районе дома № 207 ФИО2 в нарушение пункта 4.1 ПДД двигался по проезжей части дороги при наличии тротуара.

Обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения изложены в постановлении по делу об административном правонарушении от 10.01.2020 № 18810036180001291488. Поскольку ФИО2 отказался подписывать постановление, инспектор ДПС ФИО3 составил протокол об административном правонарушении, в котором ФИО2 собственноручно написал, что «по проезжей части в указанное время не двигался, с правами в полной мере не ознакомлен».

Указанные фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10.01.2020, составленным надлежащим должностным лицом, содержащим описание события правонарушения; видеозаписью правонарушения, произведенной служебным видеорегистратором в патрульном автомобиле, перенесенной на диск; объяснениями старших инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО2 двигался по проезжей части дороги.

Из объяснений инспекторов ДПС следует, что их экипаж приступил к дежурству в 20-00 10.01.2020, и вскоре поступило сообщение от дежурного о том, что рядом с площадью на ул. Свободы в неразрешенном месте припаркованы автомобили, на месте были уже в 20-20. Автомобиль ДПС они остановили рядом с указанными автомобилями, включив световую сигнализацию. Позже выяснилось, что в числе неправильно припаркованных автомобилей находится и автомобиль ФИО2 ФИО4 ГНЗ №, однако он вначале не признался в этом, отойдя от автомобиля.

Инспекторы оформляли постановления в отношении владельцев других автомобилей, когда увидели, как пешеход намеревался перейти проезжую часть дороги в неустановленном месте, однако перейти проезжую часть он не смог ввиду большого потока машин, и пошел по проезжей части дорог, вдоль припаркованных автомобилей, в сторону пешеходного перехода, где был остановлен инспектором ДПС рядом с патрульным автомобилем. Когда пешеход поравнялся с ними, инспекторы увидели, что это был тот самый гражданин, который отказывался от принадлежности автомобиля, позже была установлена его личность, как ФИО2 

При просмотре видеозаписи с видеорегистратора внутри патрульного автомобиля, установлено, что ФИО2 отказался расписываться в постановлении, уклоняясь от прямого ответа о правонарушении. В протоколе об административном правонарушении ФИО2 собственноручно написал, что по проезжей части в указанное время не двигался, а также, что с правами в полной мере не ознакомлен. Однако, согласно упомянутой видеозаписи, инспектор разъяснял ФИО2 его права.

Как пояснили инспектора ФИО3 и ФИО1., после оформления необходимых документов в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ он ушел и появился около своей машины только 23-00. Тогда же в отношении него был составлен другой материал о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Копия постановления № 188110036180001286409 по делу об административном правонарушении от 10.01.2020 и протокол 36 ТТ 135969 об административном правонарушении от 10.01.2020 приобщены к материалам дела.

Действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, инспектор выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы ФИО2 о его невиновности, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, а наоборот опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения жалобы.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление от 10 января 2020 года, вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО3, в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - О.А. Строкова