№2-4265/2026

УИД 50RS0031-01-2025-020050-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании произвести вывоз товара, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере 964 685руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 332 530руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 332 530руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату госпошлины 24 408 рублей, обязании произвести вывоз товара по договору поставки мебели на заказ № от ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за счет собственных средств, взыскании судебной неустойки в размере 5 000руб. за каждый день просрочки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поставки мебели. Истцом была внесена предоплата в размере 70% от цены договора – 932 530руб., также была произведена оплата товаров, не включенных в общий перечень товаров по договору в спецификации. Всего истцом была произведена оплата на сумму 1 305 072руб. работы по сборке и монтажу мебели должны были быть выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мебель истцу не была передана, сборка и монтаж мебели произведены не были. Таким образом, ответчик нарушил существенное условие договора. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору, однако они оставлены без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, обратилась с исковым заявлением в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении судом извещалась надлежаще.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования истца поддержал, также пояснил, что после подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществила частичный возврат денежных средств в размере 200 000руб. Также ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвела вывоз товара ненадлежащего качества и неполной комплектации, в связи с чем частично исполнила требования истца, сумма невозмещенного аванса составила 764 685руб. В связи с указанными обстоятельствами истец не поддерживает требования об обязании ответчика произвести вывоз товара по договору поставки мебели на заказ № от ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за счет собственных средств, взыскании судебной неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, ходатайств об отложении не поступало, отзыв по существу заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В части 1 статьи 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим о него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку срок хранения судебной почтовой корреспонденции истек, корреспонденция возвращена отправителю.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, так как осуществление лицом своих прав и обязанностей находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

С учетом изложенных обстоятельств, мнения представителя истца, на основании ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на поставку мебели на заказ № (л.д.28-33).

Согласно п.1.1 Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Заказчик принять и оплатить комплект мебели, в соответствии с дизайном и выбранными образцами. Комплект мебели, далее по тексту настоящего договора может именоваться словом «мебель». Функциональное назначение мебели: Корпусная мебель (Гостиная) (п.1.2 Договора). Место доставки мебели Покупателю: АДРЕС вызов.

В соответствии с п.2.1. Договора Стороны согласовали цену комплекта мебели с учетом монтажа -1 332 530 (один миллион триста тридцать две тысячи пятьсот тридцать) рублей, из которых мебель и декор 1 244 330 рублей и 88 200 рублей монтаж.

Истцом во исполнение обязанности, предусмотренной п. 2.2 Договора, была произведена оплата наличными денежными средствами в размере 932 530 рублей в день заключения договора, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.30).

Также истцом была произведена оплата товаров, не включенных в общий перечень товаров по договору в спецификации, а согласованных между сторонами в устном порядке:

- в размере 118 957 рублей 00 копеек путем безналичного денежного перевода от ДД.ММ.ГГГГ на указанную ответчиком карту банка Т-Банк № в счет оплаты покупки морозильной камеры, встраиваемой в барный остров со столешницей (п.4 спецификации к договору);

- в размере 105 080 рублей 00 копеек в счет оплаты телевизора и 2 (двух) светильников (для зоны барного острова) наличными денежными средствами согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34);

- в размере 32 155 рублей в счет доплаты за камин, в связи с тем выбранная при заключении договора модель камина не могла быть поставлена по техническим характеристикам. Оплата в размере 32 155 рублей подтверждается чеком ВТБ Банка от 17.09.2024(л.д.36).

- в размере 116 350 рублей 00 копеек в счет оплаты за ковер и стеклянные дверки наличными денежными средствами согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.35).

Таким образом, истцом была произведена оплата всего на сумму 1 305 072 рублей, что свидетельствует о том, что истец выполнила свои обязательства по договору надлежащим образом.

Согласно п.3.1 Договора Поставщик обязуется передать мебель, в комплектации согласно приложениям, и указанных в спецификации сроках, со дня подписания договора и приложения к нему.

Спецификацией к договору определен предельный срок изготовления товара, не превышающий 45 (сорока пяти) рабочих дней. Учитывая, что дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, то срок изготовления мебели не мог превышать дату позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что обязательства Поставщика по продаже мебели считаются исполненными в момент передачи мебели Заказчику, разобранной на транспортировочные элементы (места) в упаковке, и готовой к дальнейшей сборке.

Из пункта 3.4. Договора следует, что Мебель должна быть доставлена и передана Заказчику по адресу, указанному в пункте 1.3. настоящего договора.

Мебель передается Заказчику по Акту приема-передачи (п.3.6 Договора).

Согласно п. 4.1. Договора Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства, но сборке и монтажу мебели.

В соответствии с п. 4.2. Договора Работы по сборке и монтажу мебели должны быть выполнены Поставщиком в течение 5 (пяти) календарных дней со дня доставки и передачи мебели Заказчику.

Таким образом, работы по сборке и монтажу мебели должны были быть выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар (мебель) в соответствии с дизайном и в надлежащей комплектации по акту приема-передачи Истцу передан не был, сборка и монтаж мебели произведен не был. Таким образом, Ответчиком нарушено существенное условие договора поставки мебели на заказ, а, именно, нарушены сроки исполнения договора.

Согласно п.4.3 Договора упаковки, переданные Поставщиком Заказчику, до приезда специалистов по сборке и монтажу, должны быть целыми (не вскрытыми, кроме вскрытых при приемке - доставке).

В силу п.3.7. Договора в случае, если в ходе монтажа мебели Заказчиком или сборщиком будет обнаружено очевидное повреждение иди несоответствие элементов мебели по цвету, размеру, конфигурации или материалу, из которого они должны быть изготовлены, против того, как это было согласовано Сторонами в Эскизе, то такие элементы считаются отсутствующими (недостающими), а Заказчик или сборщик Поставщика вправе немедленно уведомить об этом Поставщика. Недостающий (недостающие) элементы мебели должны быть доставлены н переданы Заказчику не позднее истечения 15 (пятнадцати) дней.

В мае 2025 года Ответчиком была произведена поставка части товаров, однако перечень имущества и размер мебельной композиции не соответствовал условиям договора:

- части мебельной композиции под ТВ со стеклянными дверками (п. I спецификации к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ), со встроенным электрическим камином, которая не соответствует согласованным размерам (глубина изделия 40 см вместо 50 см), не содержит предусмотренного эскизом (спецификацией) освещения, не содержит" сертификата качества и маркировки, предусмотренной законодательством, сборка которой не произведена в полном объеме;

- электрический камин, встраиваемый в мебельную композицию под тв. с стеклянными дверками (п. I спецификации к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ), которая доставлена ненадлежащего качества;

- стекла - 4 шт.;

- проставки из ДСП 5 шт.;

- детали из МДФ 4 шт.;

- панели из ДСП 3 шт.;

- неустановленные детали в полиэтиленовой пленке, 2 шт.;

- металлические детали, крепления, ручки, шурупы и иные неустановленные объекты россыпью в 2 пакетах с надписью «Покупатель: ФИО3», документы ООО «Делай мебель» ИНН № на их приобретение ФИО3 (чеки, счет и тп.)

- одна коробка размером 222*68*8 см, в которой, как предполагается, содержится складная перегородка (п. 9 спецификации к договору). На коробке имеются штрих-коды транспортной компании СДЭК № (5236) датой отправления ДД.ММ.ГГГГ (время 13:58:42) с указанием получателя (ФИО4, тел. №) и отправителя (ФИО5 ИП г. Шахты). Самостоятельное вскрытие заказчиком (покупателем) упаковки договором не предусмотрено.

- Пуф — 1 шт.

Вышеуказанные части товаров ответчиком по акту приема-передачи истцу не передавались.

Вместе с тем, истец незамедлительно уведомила ответчика о несоответствии перечня имущества и размера мебельной композиции условиям договора.

Таким образом, недопоставка ответчиком полного комплекта мебели, а также несоответствие элементов части мебели размеру, согласованному Сторонами в Эскизе, в связи с чем такие элементы в силу п.3.7 считаются отсутствующими (недостающими), свидетельствует о существенном нарушении Ответчиком своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила истцу часть денежных средств в сумме 340 387 рублей, оплаченных последней за ковер, стеклянные двери, телевизор, два светильника, морозильник. Данное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.106).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик возвратил Истцу часть денежных средств в размере 200 000 рублей, а также произвела вывоз товара ненадлежащего качества и не полной комплектации, постановленного по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169-170).

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренных договором обязанностей, а сумма неотработанного аванса по договору составила 764 685 рубля.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одна из сторон вправе отказаться от исполнения Договора, в случае его существенного нарушения другой стороной и требовать такого расторжения судом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 702 РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абз. 1 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее – Закон), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Пунктом п. 1 ст. 27 Закона предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 4 ст. 28 Закона установлено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В свою очередь, требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь условиями договора, вышеуказанными нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора и просила возвратить денежные средства (неотработанный аванс) в размере 932 530 (девятьсот тридцать две тысячи пятьсот тридцать) рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением (претензией), направленным ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по двум адресам (регистрации и адресу, указанному в договоре) (почтовый идентификатор № и №).

Уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой описью, чеком и отчетом об отслеживании почтового отправления №(л.д.107-110).

Однако требование истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

При этом ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения договора на поставку мебели на заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком посредством мессенджера WhatsApp в адрес истца было направлено требование о принятии изготовленной мебели по индивидуальным размерам.

Направление ответчиком ДД.ММ.ГГГГ указанного требования также подтверждает факт ненадлежащего исполнения последней своих обязательств по договору, в частности, существенное нарушение сроков изготовления мебели, ее поставки и монтажа(л.д.113-114).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила истцу денежные средства в размере 200 000руб., что подтверждается распиской, в которой также указано, о том что остаток долга по договору составляет 764 685руб.(л.д.170)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неотработанный аванс в размере 764 685 рублей.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Частью 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цепа выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Факт того, что мебель, изготовленная ответчиком, не соответствует изделию, указанному в спецификации к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, подвтерждается заключением специалиста ИП ФИО6 №. согласно выводам заключения специалиста, внешний вид и конструктивные особенности установленного изделия не соответствуют изделию, указанному в спецификации к договору поставки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ. изделие имеет недостатки (дефекты), которые образованы в ходе производства и монтажа. Недостатки являются явными, видимыми и существенно влияющими на потребительские свойства изделия, их устранение технически невозможно ввиду существенного объема обнаруженных недостатков. Суд полагает возможным принять заключение специалиста, как относимое и допустимое доказательство.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком заключение специалиста не опровергнуто. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось. Суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, поскольку ФИО2 существенно нарушила условия договора и сроки окончания работ, с ответчика на основании п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 332 530 рублей, согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п.1,3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (3% цены работ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила требование истца о возврате денежных средств в размере 932 530 рублей, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в десятидневный срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратила.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя - возврата денежных средств (неотработанного аванса) в размере 932 530 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 332 530 рублей согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправила ответчику по двум адресам (юридическому и фактическому) (почтовый идентификатор № и №) претензию с просьбой вывезти части поставленного товара ненадлежащего качества, в связи с расторжением договора на поставку мебели на заказ №. Указанные почтовые отправления поступили в почтовые отделения, однако ответчик уклонился от их получения.

Согласно ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, ответчик, нарушив сроки выполнения работ и условий договора, нарушил права истца, как потребителя. Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28. 06. 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

На основании п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Действиями Подрядчика Заказчику причинены нравственные страдания, поскольку Заказчик не получила результат по договору - готовый для эксплуатации комплект мебели в гостиную, что причиняет Заказчику нравственные переживания. Более того, на протяжении 9 месяцев истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием предоставить информацию о стадии выполнения работ, о сроках изготовления и поставки мебели. При таких обстоятельствах, несмотря на постоянные обещания ответчика об изготовлении и поставке мебели, договор надлежащим образом исполнен не был.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений ответчика, степени физических и нравственных страданий истца, частичного удовлетворения требований истца ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В силу положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 7.1. Договора отношения сторон, не урегулированные настоящим договором, регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации и Законом РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, к договору, заключенному между сторонами, применяется законодательство о защите прав потребителя.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений Ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, частичного исполнения требований истца в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф с применением ст.333 ГК РФ - в размере 500 000 руб.

Разрешая заявленные истцом требования об обязании произвести вывоз товара по договору поставки мебели на заказ № от ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за счет собственных средств, взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Предусмотренная п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка подлежит взысканию при возложении на ответчика обязанностей по исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.

В рассматриваемом споре судом обязанности по исполнению обязательства в натуре на ответчика не возлагались, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований Истца по взысканию судебной неустойки не имеется.

Суд учитывает, что после подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществила частичный возврат денежных средств в размере 200 000руб. Также ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвела вывоз товара ненадлежащего качества и неполной комплектации, в связи с чем частично исполнила требования истца, сумма невозмещенного аванса составила 764 685руб.

Представитель истца пояснил, что в связи с указанными обстоятельствами истец не поддерживает требования об обязании ответчика произвести вывоз товара по договору поставки мебели на заказ № от ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за счет собственных средств, взыскании судебной неустойки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца об обязании произвести вывоз товара по договору поставки мебели на заказ № от ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за счет собственных средств, взыскании судебной неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч.1 ст.101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 408 рублей с учетом размера удовлетворенных требований.

Кроме того, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» и Налогового Кодекса РФ истец освобождена от уплаты госпошлины от цены иска до 1 000 000руб.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 764 685руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 332 530руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 332 530руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф 500 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 24 408 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в заявленном истцом размере, обязании произвести вывоз товара по договору поставки мебели на заказ № от ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за счет собственных средств, взыскании судебной неустойки, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину 25 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года