Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В. 

при секретаре Ельцовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный преступлением, в размере 230 207 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Свои требования истец мотивировал тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ: в хищении принадлежащих ему денежных средств в размере 230207 рублей

Материальный ущерб ответчик ему не возместила. 

На основании ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в его пользу подлежит взысканию материальный ущерб в полном размере. 

Кроме того, им понесены расходы по оплате услуг адвоката Фокиной Л.Ю. по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчик в его пользу. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 5 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба. 

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ: в том, что она, являясь продавцом-консультантом магазина «ДД.ММ.ГГГГ», в период с августа по октябрь № года присвоила принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в размере № рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор вступил в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, поскольку приговором суда установлено, что ФИО1 причинила истцу материальный ущерб в размере № рублей в результате совершения ею умышленного преступления, с нее в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в полном размере. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката по подготовке искового заявления в суд в размере 5000 рублей, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ серии КА №.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) по нормативу 100 процентов.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, при цене иска 230 207 рублей с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Труновского муниципального округа Ставропольского края государственная пошлина в размере 5502,07 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 230207 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет Труновского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 5502,07 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 17.06.2021. 

Судья А.В. Щербин