<

...>

Дело № 12-8/2024

УИД 66RS0002-01-2023-001021-48

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 17 января 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., 

с участием защитника Уфимцевой Е.Г.,

государственного инспектора труда отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области А.,

рассмотрев жалобу защитника ПАО «Т Плюс» Чебурахина А.Е., 

на постановление государственного инспектора труда отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области А. № 66/6-239-23-ИЗ/12-55200-И/57-314 от 29.09.2023

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации в отношении ПАО «Т Плюс», 

установил:

постановлением № 66/6-239-23-ИЗ/12-55200-И/57-314 от 29.09.2023 государственного инспектора труда отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области А. вынесенным в отношении ПАО «Т Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ПАО «Т Плюс» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В жалобе защитник ПАО «Т Плюс» Чебурахин А.Е. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Будучи надлежащим образом извещенными законный представитель ПАО «Т Плюс», защитник Чебурахин А.Е. в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие данных лиц.

В судебном заседании защитник ПАО «Т Плюс» Уфимцева Е.Г. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь в том, числе на отсутствие надлежащего извещения лица, привлеченного к административной ответственности на составление протокола по делу об административном правонарушении.

Государственный инспектор труда отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области А. просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В части доводов о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица полагала достаточным представленный скрин-шот экрана о направлении уведомления на официальный адрес электронной почты Общества, сведениями о его доставке и получении не располагает.

Заслушав защитника, государственного инспектора труда отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 названной статьи законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 названной статьи).

На основании частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из данной нормы следует, что допустимым будет являться извещение любым законным способом, при фиксации факта отправки и доставления его адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

По смыслу приведенных правовых положений должностное лицо административного органа при вынесении протокола по делу об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Государственный инспектор труда отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области А. суду пояснила, что факт направления уведомления о явке для составления протокола на официальный адрес электронной почты Общества является достаточным для вывода об извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Сведениями о его доставке и получении не располагает.

Из представленной выкопировки журнала регистрации входящей корреспонденции за период с 20.09.2023 по 29.09.2023 какое-либо извещение, исходящее от Государственной инспекции труда в Свердловской области, в том числе уведомление о вызове для составления протокола, отсутствует.

Материалами дела факт согласия ПАО «Т Плюс» на уведомление посредством направления юридически значимых сообщений на электронный адрес Общества не подтверждается.

Защитник Уфимцева Н.Г., являясь сотрудником филиала, расположенным в г. Екатеринбурге, факт надлежащего уведомления юридического лица не подтверждает. 

С учетом изложенного извещение ПАО «Т Плюс» о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении путем направления извещения на адрес электронной почты без сведений о его доставке получателю не свидетельствует о принятии должностным лицом ГИТ СО достаточных мер для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований закона.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно, что соответствует также позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, согласно которой возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица подлежат отмене, а производство - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области А. № 66/6-239-23-ИЗ/12-55200-И/57-314 от 29.09.2023 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации вынесенным в отношении ПАО «Т Плюс» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова

<

...>

<

...>