Дело № 2-1-5324/2020

64RS0042-01-2020-010172-62

Решение

 

Именем Российской Федерации 

18 ноября 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В., 

при помощнике Фадеевой М. Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного принятого по результатам обращения № У-20-127931,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного принятого по результатам обращения № У-20-127931. В обоснование требований ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего 10 февраля 2020 года вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Jeep Grand Cherokee, регистрационный знак №, 2000 года выпуска. Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована у истца. В порядке прямого урегулирования убытка, ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления, ФИО2 было отказано в выплате в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку АО «АльфаСтрахование» на запрос истца убытка не подтвердило и указало, что договор ОСАГО с виновником дорожно-транспортного происшествия на дату ДТП не действовал. Решением финансового уполномоченного от 30 сентября 2020 года № У-20-127931/5010-008 были удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения. С вынесенным решением истец не согласен, указывает на допущенные нарушения нормативно-правовых актов. А именно, отсутствие у потерпевшего оснований для обращения за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков в связи с тем, что гражданская ответственность другого участника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное ФИО2 событие в рамках прямого возмещения убытков, так как по договору МММ 5023293948 застрахована ответственность другого лица. Просит отменить решение от 30 сентября № У-20-127931/5010-008 в части взыскания неустойки, вынесенной уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, принятое по результатам обращения № У-20-127931.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просил рассматривать дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Финансового уполномоченного ФИО4 представил письменные возражения на заявление СПАО «Ингосстрах» в которых с требованиями заявителя не согласен. Указывает, что из представленных сторонами Финансовому уполномоченному документов, следовало, что ответственность причинителя вреда была застрахована, доказательств обратного заявителем финансовому уполномоченному представлено не было. Таким образом, финансовый уполномоченный обоснованно удовлетворил требования потерпевшего о взыскании страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. Просил в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» отказать. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд разрешая спор по существу приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного кодекса защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 2 ГПК РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Jeep Grand Cherokee, регистрационный знак №, 2000 года выпуска.

10 февраля 2020 года в г. Энгельсе на ул. Енисейская, у дома №56 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Jeep Grand Cherokee, регистрационный знак №, 2000 года выпуска принадлежащего и под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер №, принадлежащего и под управлением ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором был признан водитель ФИО1, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер № за причинение вреда третьим лица по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису № со сроком действия с 07 августа 2019 года по 06 августа 2020 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Jeep Grand Cherokee, регистрационный знак № по договору ОСАГО № была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

20 февраля 2020 года ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

20 февраля 2020 года СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр транспортного средства Jeep Grand Cherokee, регистрационный знак № о чем составлен акт. Была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

02 марта 2020 года СПАО «Ингосстрах» письмом № 553-75-3888335/20 уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку АО «АльфаСтрахование» права СПАО «Ингосстрах» урегулирования убытка не подтвердило, указав что по договору № застрахована ответственность другого лица.

01 июня 2020 года от ФИО2 поступила претензия о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 260000 рублей, неустойки в размере 176800 рублей. 

02 июня 2020 года СПАО «Ингосстрах» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

02 сентября 2020 года ФИО2. в связи с нарушением страховщиком порядка осуществления страхового возмещения обратился в Службу Финансового уполномоченного.

30 сентября 2020 года Уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принял решение № У-20-127931/5010-008 о частичном удовлетворении требований ФИО2 Взыскал с СПАО «Ингосстрах» в пользу Заявителя страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 250500 рублей. 

Принимая решение об удовлетворении требований потребителя, Финансовый уполномоченный оценив представленные материалы, пришел к выводу, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в соответствии с нормами Закона № 40-ФЗ, и у Заявителя, как у потерпевшего по рассматриваемому ДТП от 10 февраля 2020 года, есть право для обращения к СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, и следовательно об отсутствии у СПАО «Ингосстрах» правовых оснований для отказа заявителю в выплате страхового возмещения. 

Оспаривая принятое Финансовым уполномоченным решение в части взыскания неустойки, истцом не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что выводы Финансового уполномоченного не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 1 Закона Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; под владельцем транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; 

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктами 4 и 5 вышеназванной нормы предусмотрено, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона Об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Из разъяснений, приведенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Основанием для отказа ФИО2 в выплате страхового возмещения послужил отказ АО «АльфаСтрахование» (Страховщик виновника ДТП) в акцепте убытка СПАО «Ингосстрах», указав, что договор ОСАГО виновника ДТП - № не действовал на дату ДТП.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на дату ДТП по договору ОСАГО № ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» как лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер №, и данный договор ОСАГО недействительным не признавался, сведений о прекращении его действия или расторжении договора на 10 февраля 2020 года, истцом в материалы дела не предоставлено. 

Кроме того, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что на момент ДТП ФИО1 не являлся законным владельцем транспортного средства ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер № применительно к значению этого понятия, установленному статьей 1 Закона Об ОСАГО. 

Статья 15 Закона об ОСАГО гласит о том, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств, к которым относятся не только собственники.

Таким образом, вопреки доводам иска, оснований для отказа ФИО2 в выплате страхового возмещения у истца не имелось.

Финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» нарушило права заявителя, взыскав со страховой компании в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 250500 рублей и в случае неисполнения решения, в срок (10 рабочих дней после даты подписания решения), неустойку за период с 14 марта 2020 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1% за каждый день просрочки на сумму 250500 рублей, но не более 400000 рублей. 

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» не содержит доводов и доказательств, свидетельствующих о допущенных Финансовым уполномоченным при принятии оспариваемого решения нарушениях, и о незаконности данного решения.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. 

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного принятого по результатам обращения № У-20-127931– отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решения суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Н. В. Савенкова 

Помощник судьи М. Е. Фадеева