Дело № 2-128/2019

УИД № 29RS0026-01-2019-000114-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 22 марта 2019 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 о выделе доли в праве собственности на недвижимое имущество супруги должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 обратилась с иском к ФИО2 и ФИО1 о выделе доли в праве собственности на недвижимое имущество супруги должника, просит выделить долю в праве собственности на земельный участок по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, 

<

адрес>, площадью 675 кв.м., кадастровый номер №, дом по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, 

<

адрес>, площадью 55,1 кв.м., кадастровый номер №.

В обоснование иска указывает, что приговором Северодвинского городского суда по делу № 1-111/2017 вступившим в силу 20 декабря 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, с него в солидарном порядке, в части гражданского иска, взыскано 3180061 рублей, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 28 декабря 2018 года остаток задолженности составлял 2933966 руб. 75 коп.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в браке с ФИО1. Имущество, принадлежащее ФИО2, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. На имя супруги должника в 2004 году приобретено имущество, в котором истец просит выделить долю ФИО2, для последующего обращения на нее взыскания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо АО «ПО «Севмаш» своего представителя в суд не направило, в отзыве указывает, что уведомление о заключении брачного договора от 30 октября 2017 года поступило в адрес АО «ПО «Севмаш» 31 января 2019 года. Данное уведомление не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении кредитора о заключенном брачном договоре, поскольку направлено после возбуждения исполнительного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, дом и земельный участок были приобретены ею в период брака, но на деньги полученные в дар.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений. ФИО1 должником в исполнительном производстве не является, имущество не является совместно нажитым, приобретено на средства, полученные ею по договору дарения от матери. Режим совместной собственности прекращен в связи с заключением брачного договора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1,3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (ст. 45 СК РФ).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (абзац третий статьи 255 ГК РФ).

Из положений ст. 46 СК РФ следует, что супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ)(п.9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Приговором суда от 19 октября 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, с него в солидарном порядке, в части гражданского иска, взыскано 3180061 рублей, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 28 декабря 2018 года остаток задолженности составлял 2933966 руб. 75 коп. В ходе исполнительного производства имущество принадлежащее ФИО2, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

В период брака на имя супруги ФИО2 - ФИО1 приобретены земельный участок, площадью 675 м., кадастровый номер № и жилой дом, общей площадью 55,1 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, 

<

адрес>, кадастровый номер №.

В материалах представленных Росреестром содержится представленное ответчиком ФИО1 нотариально удостоверенное согласие супруга ФИО2 от 21 октября 2009 года на приобретение жилого дома и земельного участка, в нем содержатся сведения о том, что на момент совершения сделки брачный договор не заключался.

20 октября 2017 года, на следующий день после вынесения приговора в отношении ФИО2, ответчиками заключен брачный договор. В соответствии с п.1.2.1. указанного договора, имущество, имеющееся на день заключения настоящего договора, независимо от того когда и кем из супругов оно было приобретено и по какому основанию, является раздельной собственностью того из супругов, на чье имя приобретено и зарегистрировано.

В соответствии с копией заявления и почтового уведомления о получении заказного письма, представленными ФИО1, уведомление кредитору о заключении брачного договора, датированное октябрем 2017 года, получено взыскателем 30 января 2019 года. По сведениям АО «ПО «Севмаш» данное уведомление, датированное 20 октября 2017 года, получено взыскателем 31 января 2019 года, в соответствии со штампом регистрации входящей корреспонденции, то есть после возбуждения исполнительного производства.

В обоснование возражений ФИО1 представлен договор дарения денег, датированный 21 октября 2009 года, в соответствии с которым ФИО9 безвозмездно передала ФИО1 160000 рублей наличными в целях приобретения одаряемой земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Даритель и одаряемый являются родными матерью и дочерью.

Договор купли-продажи от 21 октября 2009 года не содержит сведений об источнике денежных средств, в нем содержится лишь информация о том, что деньги переданы покупателем продавцу наличными в присутствии нотариуса при подписании договора.

Суд приходит к выводу, что договор дарения денежных средств от 21 октября 2009, а также показания ответчика ФИО1, данные в судебном заседании, доказательствами, которые позволяли бы установить иной режим в отношении спорных дома и земельного участка, не являются, так как доказательств того, что полученные ФИО1 в дар денежные средства были потрачены именно на приобретение спорного домовладения и земельного участка, суду не представлено, цель дарения, указанная в договоре (дарения денег), таким доказательством не является. На момент приобретения квартиры стороны проживали совместно, ФИО2 давал нотариально удостоверенное согласие на приобретение, которое ФИО1 представлено в Росреестр, в договоре купли-продажи отсутствует указание на источник получения денежных средств, следовательно нет, оснований для вывода о том, что спорное имущество приобретено за счет средств полученных в дар.

Учитывая, что брачный договор заключен после вынесения приговора, уведомление направлено после возбуждения исполнительного производства, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель вправе требовать выдела доли, а требование пристава подлежит удовлетворению.

Кадастровая стоимость спорного имущества, в целом, менее задолженности по исполнительному производству.

Принимая во внимание, что сведения о возможности выдела в натуре отсутствуют, кроме того, сособственник вправе выкупить вторую долю, суд полагает возможным, произвести выдел в размере ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, без выдела в натуре.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально стоимости выделяемого имущества, в равных долях с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 о выделе доли в праве собственности на недвижимое имущество супруги должника удовлетворить.

Выделить ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 675 м., кадастровый номер № и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 55,1 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета муниципального района государственную пошлину 5484 руб. 09 коп. в равных долях с каждого по 2742 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2019 года)