РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 08 апреля 2020 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием: ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ. в районе 

<

адрес> автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не образуют уголовно наказуемого деяния, чем им были нарушены требования п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что он автомобилем не управлял, водителем не являлся, в связи с чем просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 указал о том, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>» гос.регистрационный номер № в указанном в протоколе месте, однако он находился на заднем пассажирском сидении автомобиля и спал в нем. Также в его автомобиле находились его знакомые, фамилии которых он не знает, автомобилем управлял кто-то из его знакомых. Он (ФИО1) проснулся от стука в окно, когда он открыл дверь, сотрудник ГИБДД пригласил его в патрульный автомобиль, стал составлять протоколы. В больницу на медицинское освидетельствование он согласился поехать, с тем, что находился в состоянии опьянения, он согласен. Также пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. Административные протоколы не были составлены сотрудником ГИБДД вовремя, ему их на подпись никто не давал. 

Допрошенное в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 пояснил, что он находился на дежурстве с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС ФИО3, и двигаясь на патрульном автомобиле по маршруту патрулирования ДД.ММ.ГГГГ. в районе 

<

адрес>, увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который остановился по их требованию, выраженному посредством громкой связи. Когда их автомобиль поравнялся с автомобилем «

<

данные изъяты>», он увидел, что присутствующий в судебном заседании ФИО1, находившийся на переднем водительском сидении, стал перелазить с водительского сидения на заднее пассажирское сидение, где сидели пассажиры. Всего в автомобиле находилось 4 человека, но перепутать ФИО1 с другим лицом он не может, поскольку в указанном месте было хорошее освещение и стекла были прозрачными, без тонировки, он ФИО1 видел хорошо. Находящиеся в автомобиле лица заблокировали двери, однако после беседы открыли двери, после чего он пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль, где в присутствии понятых отстранил его от управления автомобилем, поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе, на что он отказался, однако согласился проехать в мед.учреждение на медицинское освидетельствование, где врачом было установлено состояние опьянения ФИО1 Все протоколы были им составлены на месте, предоставлены ФИО1 для подписи, однако он от подписей в них отказался. 

Выслушав пояснения ФИО1, ИДПС ФИО2, исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. 

Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 2.1.1 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения ФИО1, показаниями ИДПС ФИО2, данными им в судебном заседании Хабаровского районного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания инспектора ДПС ФИО2, данные в ходе судебного заседания, суд признает их допустимым доказательством, поскольку в соответствии со ст.25.6 п.1 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Нормы КоАП РФ не содержат прямого запрета на участие в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД ФИО2, равно как не имеется оснований полагать о недобросовестном поведении сотрудника ГИБДД, в связи с чем суд признает достоверными показания инспектора ДПС ФИО2, данные ими в судебном заседании, в том числе в части того, что именно ФИО1 управлял автомобилем. 

С учетом изложенного, суд отвергает пояснения ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, поскольку они опровергаются материалами дела.

ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

Каких-либо замечаний относительно полноты совершения процессуальных действий ФИО1 не вносилось.

Доводы ФИО1 о том, что ему протоколы на подпись не давались и были, по его мнению, составлены не вовремя, суд отвергает, как опровергающиеся материалами дела, в том числе показаниями инспектора ДПС ФИО2, пояснившего, что ФИО1 от подписи в протоколах отказался, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку факт отказа ФИО1 от подписей зафиксирован также подписями понятых. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является минимальным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Никаких новых обстоятельств, которые могли являться основанием для освобождения от административной ответственности ФИО1, не сообщено и судом не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вынесенное мировым судьей 

<

адрес> постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Г.К. Жигулина