Дело № 12-18/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Куса Челябинской области 06 октября 2023 года

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Сюсина А.С., при ведении протокола помощником судьи Русаковой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области жалобу 

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в должности старшего полицейского ОВО и КПО ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (дислокация г. Куса), зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР, вынесенное государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - «КоАП РФ»), 

у с т а н о в и л :

постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР, вынесенным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В жалобе, поданной в Кусинский районный суд Челябинской области, заявитель просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

В обоснование своих доводов ФИО1 ссылается на то, что управлял транспортным средством с пристегнутым ремнем безопасности. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, пояснив, что факт управления транспортным средством «УАЗ Патриот», государственный номер НОМЕР ДАТА, время точно не помнит, не отрицает, однако был пристегнут ремнем безопасности. Полагает, что у сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО4 к нему предвзятое отношение, ввиду чего они его оговаривают. Не отрицал, что на видеозаписях, исследованных в судебном заседании, зафиксировано движение служебного автомобиля «УАЗ Патриот» под его управлением. 

В целях всестороннего, объективного и полного установления обстоятельств дела в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6 

Свидетель ФИО4 судье показала, что работает в должности заместителя начальника ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области - начальника ОРЛС ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области. ДАТА в ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области прибыли сотрудники ГУ МВД России по Челябинской области с проверкой по соблюдению транспортной дисциплины личным составом ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области. В указанный день около 15 часов 10 минут, когда она выходила из здания ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, расположенному по адресу: АДРЕС, увидела, что со стоянки от здания ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области по указанному адресу на служебном автомобиле «УАЗ Патриот» отъезжает старший полицейский ОВО и КПО ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (дислокация город Куса) ФИО1, он поехал вверх по дороге. ФИО1 во время движения не был пристегнут ремнем безопасности. Обзор у нее был хороший, автомобиль «УАЗ Патриот» был припаркован перед крыльцом здания ОМВД передней частью по направлению к ней, поэтому она хорошо разглядела ФИО1 и видела, что он во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, настаивает на этом. В это же примерно время ей поступил звонок от инспектора по особым поручениям ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6, который входил в состав проверяющий комиссии, и сообщил ей, что также наблюдал движение служебного автомобиля «УАЗ Патриот» под управлением ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности. Данные ФИО1 на тот момент ФИО6 известны не были. Об управлении ФИО1 автомобилем с непристегнутым ремнем безопасности она сообщила государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району ФИО3 и велела принять меры, предусмотренные КоАП РФ. О выявленном правонарушении в действиях старшего полицейского ФИО1 она также составила рапорт, его содержание подтверждает. 

Свидетель ФИО5 судье показал, что работает в должности инспектора КПО Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области. ДАТА он и инспектор по особым поручениям ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 находились в ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области с проверкой по соблюдению транспортной дисциплины сотрудниками личного состава ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области. По окончании проверки, точное время уже не помнит, когда они вышли из главного здания ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, они зафиксировали движение служебного автомобиля «УАЗ Патриот», государственный номер не помнит, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Личность водителя на тот момент ему известна не была, но он его разглядел хорошо и подтверждает, что это был ФИО1, присутствующий в зале судебного заседания. О выявленном нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны сотрудника полиции ФИО1 ими было сообщено в ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области для принятия соответствующих мер к ФИО1 Также им был составлен рапорт на имя своего руководства. Содержание рапорта подтверждает, в рапорте им были отражены время правонарушения и государственный номер служебного автомобиля, которым управлял ФИО1 

Свидетель ФИО6 судье показал, что работает в должности инспектора по особым поручениям ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Челябинской области. ДАТА он совместно с инспектором КПО Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 проводили проверку на предмет соблюдения транспортной дисциплины сотрудниками личного состава ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области. Когда они вышли из здания ОМВД России по Кусинскому муниципальному району, расположенному по адресу: АДРЕС, они увидели, как сотрудник полиции сел в автомобиль «УАЗ Патриот», государственный номер М0284 74, и начал движение, не пристегнувшись ремнем безопасности. На тот момент личность данного сотрудника полиции ему известна не была, но он его в тот момент разглядел хорошо, поэтому в данный момент настаивает на том, что это был именно ФИО1 Когда они уже отъезжали от здания ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, они снова зафиксировали движение ФИО1 на вышеуказанном служебном автомобиле около здания суда по адресу: АДРЕС, в сторону зданий ОМВД России по Кусинскому муниципальному району. Он зафиксировал время правонарушения со стороны ФИО1 и составил соответствующий рапорт на имя своего руководства, где отразил точное время правонарушения. Данные своего рапорта подтверждает. О выявленном правонарушении также было сообщено в ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области для принятия соответствующих мер к ФИО1 

Заслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах. 

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»).

Согласно требованиям пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в судебном заседании установлено, что ДАТА в 15 часов 20 минут в районе АДРЕС ФИО1 в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак М0284 74, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. 

Правильность выводов должностного лица о совершении административного правонарушении и вине ФИО1 в невыполнении требований ПДД РФ подтверждается представленными материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении:

- сведениями, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР, согласно которому ФИО1 ДАТА в 15 часов 20 минут около АДРЕС управлял автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак М 0284 74, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

- протоколом об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА, в котором изложены аналогичные обстоятельства;

- рапортом инспектора КПО Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5, согласно которому ДАТА им совместно с инспектором по особым поручениям ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 в соответствии с приказом ГУ МВД России по Челябинской области от 22 мая 2015 № 378 «Об утверждении Положения о Комендантском патруле Главного Управления» осуществлена работа комендантского патруля в ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области. В рамках проводимых мероприятий по выявлению нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации среди личного состава МВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области в 15 часов 20 минут при движении около АДРЕС они обратили внимание на служебный автомобиль «УАЗ Патриот», государственный номер НОМЕР, водитель которого управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности. Указанную информацию они передали в ОМВД России по Кусинскому муниципальному району для решения вопроса о привлечении водителя вышеуказанного автомобиля «УАЗ Патриот» к административной ответственности; 

- рапортом инспектора по особым поручениям ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6, содержащего аналогичные обстоятельства, что отражены в рапорте ФИО5;

- рапортом начальника ОРЛС ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО4, из которого следует, что ДАТА около 15 часов 10 минут она выходила из здания ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, расположенному по адресу: АДРЕС, и увидела, что со стоянки от здания ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области по указанному адресу на служебном автомобиле «УАЗ Патриот» отъезжает полицейский-водитель группы отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых (обвиняемых) ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (дислокация город Куса) ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности. ФИО1 продолжил движения за управления вышеуказанным служебным автомобилем в сторону здания 16 по АДРЕС. Также ей поступил звонок от инспектора по особым поручениям ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6, который находился на территории ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области с проверкой по соблюдению транспортной дисциплины сотрудниками полиции, и сообщил ей, что также наблюдал движение служебного автомобиля «УАЗ Патриот» под управлением водителя, который не был пристегнут ремнем безопасности, около АДРЕС. О нарушении ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации она сообщила государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району ФИО3 для принятия соответствующих мер; 

- рапортом государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО3, согласно которому ДАТА он находился на службе в отделении ГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, расположенному по адресу: АДРЕС. В 15 часов 40 минут ему посредством сотовой связи поступил звонок от заместителя начальника ОМВД России по Кусинскому муниципальному району – начальника ОРЛС ФИО4, которая ему сообщила, что в 15 часов 20 минут около АДРЕС ей лично визуально зафиксирован факт управления служебным автомобилем «УАЗ Патриот», государственный номер М0284 74, сотрудником полиции ФИО1 с непристегнутым ремнем безопасности, и велела принять меры административного воздействия в отношения ФИО1 Также посредством электронной почты в ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области поступили рапорта инспектора КПО УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 и инспектора по особым поручениям ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 об обнаружении признаков административного правонарушения и принятия мер административного воздействия по ст. 12.6 КоАП РФ. В отделение ГИБДД им был приглашен сотрудник полиции ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ФИО1 с данным нарушением согласен не был, поэтому им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ и приобщен к постановлению по делу об административном правонарушении. Копии процессуальных документов были вручены ФИО1.

- копией страницы журнала выхода и возврата автотранспорта ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, из которого следует, что ДАТА автомобиль «УАЗ Патриот», государственный номер НОМЕР, с 08:00 до 19:00 часов находился в пользовании водителя ФИО1; 

- видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на здании ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, расположенному по адресу: АДРЕС, на которых зафиксировано движение служебного автомобиля «УАЗ Патриот» с нетонированными стеклами в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 19 минут ДАТА по АДРЕС (здания Кусинского районного суда Челябинской области и ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области); 

- вышеприведенными в решении показаниями сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6

Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены соблюдением требований КоАП РФ. 

К доводам ФИО1 о том, что он административного правонарушения не совершал, во время управления транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности, аналогичным его объяснениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, судья относится критически и не доверяет им, расценивает их как способ защиты и попытку избежать административной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, подвергать сомнению которые у судьи оснований не имеется. 

Проверив материалы дела в полном объеме, судья считает, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом – государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району, что соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Во исполнение требований ст. 28.2 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. 

Рапорта подписаны должностными лицами их составившими и согласуется с остальными доказательствами по делу. 

Показания сотрудников полиции получены после разъяснения им их прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения их об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. 

Повода для оговора ФИО1 сотрудниками полиции судья не усматривает. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, ФИО1 судье представлено не было. Его доводы в данной части объективными данными не подтверждены. 

Выполнение сотрудниками ДПС своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений, в том числе с последующим вынесением постановления по делу об административным правонарушении, само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Положения КоАП РФ не содержат нормы, устанавливающей запрет на привлечение сотрудников полиции в качестве свидетелей при производстве по делу об административном правонарушении. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административные правонарушения, а также по жалобам и протестам на постановление по делам об административном правонарушении, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протоколы, для выяснения возникших вопросов, следовательно, показания сотрудников полиции, полученные с соблюдением требований ст.ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, могут являться допустимыми доказательствами.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 г. № 346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, содержание рапортов указанных лиц, ФИО1 судье не представлено. Факт управления транспортным средством последним в ходе рассмотрения жалобы не отрицался.

То обстоятельство, что автомобиль под управлением ФИО1 не был изначально остановлен сотрудниками полиции в момент первоначального выявления его движения последними, на доказанность вины ФИО1, вопреки его доводам, не влияет и основанием для освобождения его от административной ответственности не является, поскольку совокупность представленных судье доказательств, вышеприведенных в решении, является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. 

Расхождение во времени движения автомобиля под управлением ФИО1, отраженного в рапортах сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, и зафиксированного на видеозаписях с камер видеонаблюдения, установленных на здании ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, основанием для отмены обжалуемого постановления также не является, поскольку является незначительным и обусловлено тем, что время правонарушения фиксировалось сотрудниками полиции с помощью имеющихся в их распоряжении технических средств. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает установленным нарушение ФИО1 требований п. 2.1.2 ПДД РФ. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в нарушение указанных правил, управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, его действия правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.6 КоАП РФ. 

Наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, полностью подтверждено совокупностью исследованных и вышеприведенных в решении доказательств по делу.

Процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ должностным лицом соблюден.

При рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает. Судья считает, что должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении правильно определено наличие нарушения со стороны ФИО1 п. 2.1.2 ПДД РФ. Все обстоятельства дела выяснены им полностью, в соответствии с требованиями закона. 

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом не допущено. Вынося в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо действовало в рамках своих должностных полномочий. При проверке законности и обоснованности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении не установлены какие-либо нарушения в действиях должностного лица. 

Копия постановления вручена ФИО1 в установленном законом порядке, порядок обжалования постановления ФИО1 был разъяснен. Нарушения прав ФИО1, в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ и требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является законным, обоснованным и справедливым. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР, вынесенное государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения (вручения) копии решения, с подачей жалобы через Кусинский районный суд Челябинской области.

Судья А.С. Сюсина