ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Йошкар-Ола, 30 августа 2025 года

ул. Баумана, д. 91«а»

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Иванова Ж.Г., с участием прокуроров: исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Мочаевой Е.В., помощника прокурора г. Йошкар-Олы Одинцовой Г.Н., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, 

рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, 

<

иные данные>

привлекаемого к административной ответственности по ст.20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь пользователем Интернет-ресурса, используя профиль в Интернет-ресурсе «

<

иные данные>» с именем «

<

иные данные> 

<

иные данные> в свободном для неограниченного круга лиц доступе в открытом чате социальной сети «

<

иные данные>» с использованием неустановленного персонального устройства с функцией доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» публично разместил ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты под публикацией размещенной в социальной сети «

<

иные данные>» сообщества «

<

иные данные> расположенной по электронному адресу: 

<

иные данные>, комментарии, начинающиеся со слов «Требую остановить беспредел студентов 

<

иные данные> Город загажен ими. Будем поднимать население, ветеранские организации, обратимся в «

<

иные данные> Пригласим боевые дружины из соседних регионов. Ставим вопрос о выселении данных иностранцев из нашего города за нарушения законов и наплевательское отношение к местным традициям. ФИО1, который продал индусам жизненное пространство коренного населения города, нас не интересует. Университет стал источником загрязнения города»; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут также публично разместил комментарий со следующим текстом: «Неуправляемые пьяные толпы индусов загрязняют реку, берега, улицы, город. Управы на них нет. ФИО1 от их присутствия получает один человек – ректор ФИО1. 

<

иные данные> – бывшие английские подданные. В условиях идущей войны они являются скрытым оружием и имеют цель искусственного загрязнения территории. ФИО1 организовал города искусственно, это этап войны против России. Он специально завез сюда это «

<

иные данные>», которые согласно заключению эксперта 

<

иные данные> 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ содержат совокупность лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды, ненависти (розни) по отношению к группе лиц, выделенной по национальному признаку (индийцы, индийские студенты).

По результатам мониторинга сотрудниками 

<

адрес> в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ составлен акт наблюдения Интернет-ресурса, по результатам мониторинга установлены факты размещения комментариев вышеуказанного содержания.

Указанные записи на момент осмотра находятся в свободном доступе, доступны для публичного просмотра и копирования неограниченному кругу лиц.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, пояснил, что учетная запись 

<

иные данные> в социальной сети «

<

иные данные>» принадлежит ему, он ею пользуется, на элементе идентификации владельца учетной записи пользователя (так называемой «аватарке») размещена его фотография, доступ к его учетной записи также имеет его сожительница ФИО6 Суду сообщил, что он борется за чистоту окружающей среды, является общественным инспектором по охране окружающей среды 

<

иные данные> В ходе одного из ночных рейдов на прилегающую к реке 

<

иные данные> территорию ими были обнаружены 

<

иные данные>, которые загрязняли окружающую среду. Он их заснял на видео, изготовленные видеозаписи разместил в социальной сети «

<

иные данные>» сообщества «

<

иные данные>», чтобы были приняты соответствующие меры, направленные на исправление поведения данных студентов. Написать «красивый» текст к видеозаписям он попросил свою ассистентку ФИО6 ФИО2 признает, что в последующем он видел этот текст, текст ему понравился, поэтому мер к удалению данных записей или их корректировке он не предпринял. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, позицию прокурора ФИО4, суд полагает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ.

Так, в соответствии со ст. 20.3.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Конституцией РФ в ч. 2 ст. 29 установлено, что не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду; запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Это соответствует и международно-правовым стандартам, которые, провозглашая право каждого человека на свободное выражение своего мнения, в то же время устанавливают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом (ст.ст.19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Положениями п. 1, п. 6 ст. 10 закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон №149-ФЗ) установлено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации, при этом установлен запрет на распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигания национальной расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно ст.1 федерального закона от 25 июля 2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности, в том числе, относятся возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Как следует из материалов дела, ФИО2 публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществлял действия, направленные на возбуждение ненависти, вражды, в отношении группы лиц по признаку национальности, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, о чем ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут сотрудником 

<

иные данные> составлен акт осмотра Интернет-ресурса.

Согласно сведениям 

<

иные данные> к учетной записи 

<

иные данные> ДД.ММ.ГГГГ3 года при ее регистрации был привязан номер телефона №. В период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно осуществлялся вход в данную учетную запись, в том числе ДД.ММ.ГГГГ с 

<

иные данные>

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что учетная запись 

<

иные данные> в социальной сети 

<

иные данные> зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер телефона №, которым на тот момент пользовался ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. С 1 по ДД.ММ.ГГГГ указанной учетной записью пользовался ФИО2, фактов взлома и несанкционированного использования не зарегистрировано. 

Наличие признаков лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды, ненависти (розни) по отношению к группе лиц, выделенной по национальному признаку (индийцы, индийские студенты), подтверждается заключением эксперта 

<

иные данные> №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что приведенные выше тексты не содержат лингвистических и психологических признаков унижения человеческого достоинства какой-либо группы лиц, выделенной по признаку социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, или отношения к религии. 

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден. Существенных недостатков постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит.

Нарушений права ФИО2 на защиту не имеется – он был извещен о дате, месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, правом выразить несогласие с вмененным правонарушением ФИО2 воспользовался, когда прокурор лично посетил ФИО2 по месту его пребывания для выяснения его позиции по поводу выявленного факта административного правонарушения, и в присутствии понятых он отказался давать объяснения прокурору. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением заместителя министра внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, актом наблюдения Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, заключением специалистов №№, № от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, которые являются относимыми к событию административного правонарушения, достоверными, и в совокупности – достаточными для разрешения дела по существу.

Оснований полагать заинтересованность оперуполномоченного по особо важным делам 

<

иные данные> в оговоре ФИО2 и недобросовестное фиксирование факта административного правонарушения не имеется. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. Сроки привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ, составляющие, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, 1 год, не истекли.

Судом установлено, что ФИО2 на учете у психиатра не состоит, данных о наличии у него психического расстройства, в том числе временного, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не имеется, то есть он мог осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) и руководить ими.

Доводы ФИО2 о том, что исследованные тексты составлены иным лицом, не свидетельствует о его невиновности.

Тексты, являющиеся предметом административного правонарушения, размещены под учетной записью, постоянно, ежедневно используемой ФИО2, на фотографии в учетной записи размещена фотография ФИО2, за содержание этой учетной записи в данном случае несет ответственность именно ФИО2, поэтому его ссылка об изготовлении тестов по его поручению иным лицом при последующем его одобрении и размещении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не является основанием для освобождения его от установленной законом ответственности. Он имел возможность контроля за размещаемой информацией в администрируемой им учетной записи, обеспечил доступность неопределенному кругу лиц содержание текстов, содержание которых имеет характер явно направленного на возбуждение ненависти, вражды в отношении группы лиц по признаку национальности.

При этом суд признает, что указание прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении о совершении описанных действий ФИО2 с использованием средств массовой информации является излишним.

Так, конструкция ст.20.3.1 КоАП РФ содержит альтернативную конкретизацию диспозитивного признака публичности. К средствам массовой информации относятся периодические (выходящие не реже одного раза в год) печатные издания, сетевые издания, телеканалы, радиоканалы, телепрограммы, радиопрограммы, видеопрограммы, кинохроникальные программы, иные формы периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием) (например, электронное периодическое издание, информационное агентство), которые подлежат государственной регистрации, за исключением установленных законом случаев освобождения от такой регистрации (ст. 2, 8, 12 закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации». При совершении рассматриваемого правонарушения ФИО2 не использовал такие средства массовой информации. 

Правонарушение, совершенное ФИО2, является длящимся, оно продолжалось с момента публикации до выявления противоправного деяния.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что, днем, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении), выявило факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ДД.ММ.ГГГГ когда в прокуратуру 

<

иные данные> поступил материал проверки о признаках административного правонарушения в действиях ФИО2 Следовательно, указание прокурором в постановлении о дате совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

По смыслу закона, местом совершения правонарушений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», является место размещения материалов.

С учетом установленных в суде обстоятельств дела, исходя из объяснений ФИО2, местом совершения правонарушения, т.е. местом размещения в Интернете текстов, содержащих противоправные высказывания, является адрес фактического проживания ФИО2 – 

<

адрес>. 

При отсутствии существенных нарушений при составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, указание местом совершения правонарушения адрес прокуратуры 

<

адрес>), не влияет на его законность, поскольку по смыслу закона дела об административных правонарушениях, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет», рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела, в данном случае – по месту расположения 

<

иные данные>, и подсудность дела не меняется.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, установлена.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судом признаются: 

<

иные данные>

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

На основе оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений ст.ст. 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оценив конкретные обстоятельства рассмотренного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личности, имущественного и семейного положения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 за совершение вышеописанного административного правонарушения административного наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст.20.3.1 КоАП РФ, полагая, что именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Марий Эл (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл л/с 

<

***>), Банк получателя платежа: Отделение - НБ Республики Марий Эл Банка России//УФК по Республике Марий Эл г.Йошкар-Ола, р/с 

<

***>, к/счет 40102810545370000075, БИК 018860003, ИНН 

<

***>, КПП 121501001; ОКТМО 88701000, КБК 32211601201019000140, УИН 32212000250000294116.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Иванова Ж.Г.