Дело ...а-1882/2018 копия

Решение

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 19 июля 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре Хасаевой Р.С., 

с участием представителя административного истца Салиховой Г.Ш.,

представителя административного ответчика Салаватского ГО СП УФССП по РБ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО3, Салаватскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ООО СПКП «Жилпромстрой»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Салаватскому ГО СП УФССП по РБ, УФССП по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП по РБ, указав в обоснование, что определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 между ООО СПКП «Жилпромстрой» и ФИО2 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 обязалась оплатить ООО СПКП «Жилпромстрой» денежную сумму 2 314 200 руб. в срок до 31 декабря 2012 года. 27.12.2013г. выдан исполнительный лист ВС ... для принудительного исполнения определения суда от 00.00.0000 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского ГО СП УФССП по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство. 00.00.0000 постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП по РБ исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 00.00.0000 конкурсный управляющий ООО СПКП «Жилпромстрой» КВИ обратился в Салаватский ГО СП УФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом 00.00.0000 исполнительного листа ВС .... 00.00.0000 постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению указанного исполнительного документа. Административный истец указанное постановление полагает незаконным по тем основаниям, что заявление о возбуждении исполнительного производства подписано конкурсным управляющим КВИ полномочия которого не были подтверждены на момент подачи заявления, копия определения Арбитражного суда РБ об утверждении его конкурсным управляющим юридического лица не была приложена. Просит восстановить срок для подачи заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП по РБ ФИО3 от 00.00.0000 о возбуждении исполнительного производства, поскольку должнику по месту его жительства не направлялось и не вручалось, с указанным постановлением ознакомилась представитель 00.00.0000. 00.00.0000 в Салаватский городской суд РБ подано административное исковое заявление ФИО2 к Салаватскому ГО СП УФССП по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, которое определением от 29.06.2018 г. возвращено ввиду имеющихся недостатков. 04 июля 2018 года вновь подано административное исковое заявление ФИО2 к Салаватскому ГО СП УФССП по РБ об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем административный истец просит суд восстановить срок для подачи заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП по РБ ФИО3 от 00.00.0000 о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП по РБ ФИО3 от 00.00.0000 о возбуждении исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальник Салаватского ГО СП УФССП по РБ г. Салават ФИО5, судебный пристав-исполнитель Салаватского ГО СП УФССП по РБ ФИО3, ООО СПКП «Жилпромстрой» и в качестве заинтересованного лица ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Салихова Г.Ш., действующая по доверенности от 31.05.2018г., выданной сроком на 3 года, ордеру ... от ...., представившей удостоверение адвоката ... от ... административные исковые требования поддержала, пояснила суду, что 26 марта 2018 года конкурсный управляющий КВИ обратился в Салаватский ГО СП УФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом 00.00.0000 исполнительного листа ВС .... 00.00.0000 постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению указанного исполнительного документа. Однако заявление о возбуждении исполнительного производства подписано конкурсным управляющим КВИ полномочия которого не были подтверждены на момент подачи заявления, копия определения Арбитражного суда РБ об утверждении его конкурсным управляющим юридического лица не была приложена. В приложении не указаны документы, подтверждающие его полномочия. Просила восстановить срок для подачи заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП по РБ ФИО3 от 29 марта 2018 года о возбуждении исполнительного производства, поскольку должнику по месту его жительства не направлялось и не вручалось, с указанным постановлением ознакомилась представитель 25 июня 2018 года. 29 июня 2018 года в Салаватский городской суд РБ подано административное исковое заявление ФИО2 к Салаватскому ГО СП УФССП по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, которое определением от 29 июня 2018 года возвращено ввиду имеющихся недостатков. 04 июля 2018 года вновь подано административное исковое заявление ФИО2 к Салаватскому ГО СП УФССП по РБ об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя. Просила восстановить срок для подачи заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП по РБ ФИО3 от 29 марта 2018 года о возбуждении исполнительного производства и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП по РБ ФИО3 от 29.03.2018 г. о возбуждении исполнительного производства.

На судебное заседание административный истец ФИО2, извещенная надлежащим образом через своего представителя Салиховой Г.Ш., а также СМС-сообщением от 13.07.2018г., не явилась.

На основании статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель Салаватского ГО СП УФССП по РБ, начальника Салаватского ГО СП УФССП по РБ ФИО5 - ФИО1, действующая по доверенности от 00.00.0000 сроком до 31.12.2018г. (доверенность в деле), в судебном заседании административные исковые требования считает необоснованными, поскольку при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства конкурсным управляющим ООО СПКП «Жилпромстрой» КВИ требования ч.2 ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были выполнены, право на предъявление исполнительного листа было подтверждено определением Арбитражного суда РБ об утверждении конкурсного управляющего, вынесенного по делу №А-07-15356. В установленный законом срок, заявление, зарегистрированное 26.03.2018г. вх...., передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, который 29.03.2018г. возбудил исполнительное производство ...-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО2 направлена 29.03.2018г. за исх. ... по адресу, указанному в исполнительном документе: (адрес).

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Салаватского ГО СП УФССП по РБ ФИО3 (извещен судебной повесткой от 13.07.20128г., а также СМС-сообщением от 13.07.2018г.), представители Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) (извещено путем направления на электронный адрес 17.07.2018г.), ООО СПКП «Жилпромстрой» (представитель ФИО7 извещен судебной повесткой от 13.07.20128г., а также СМС-сообщением от 13.07.2018г.) не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, что позволяет суду рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО8, действующего по доверенности от 11.01.2018г. сроком на 3 года (доверенность в деле), который извещен СМС-сообщением, о причинах не явки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца Салихову Г.Ш., представителя административных ответчиков ФИО1, изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела №2-1254/2012, материал №13-342/2018 суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 121, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что определением Салаватского городского суда РБ от 13 июля 2012 года между ООО СПКП «Жилпромстрой» и ФИО2 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 обязалась оплатить ООО СПКП «Жилпромстрой» денежную сумму 2 314 200 руб. в срок до 31.12.2012 г. 

27 декабря 2013 года выдан исполнительный лист ВС ... для принудительного исполнения определения суда от 13 июля 2012 года. 

21 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем Салаватского ГО СП УФССП по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство. 

08 февраля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП по РБ исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

26 марта 2018 года конкурсный управляющий КВИ обратился в Салаватский ГО СП УФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом 00.00.0000 исполнительного листа ВС .... 

29 марта 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению указанного исполнительного документа.

Копия указанного постановления 00.00.0000 направлена ФИО2 по адресу: РБ, (адрес), (поступило на почту 30.03.2018г.).

Между тем сведений о том, что ФИО2 получила указанное постановление, не имеется.

С материалами исполнительного производства, в том числе с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29 марта 2018 года, ознакомилась представитель ФИО2 Салихова Г.Ш. 25 июня 2018года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что о принятии оспариваемого постановления административному истцу стало известно не позднее 25 июня 2018 года.

29 июня 2018 года в Салаватский городской суд РБ подано административное исковое заявление ФИО2 к Салаватскому ГО СП УФССП по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, которое определением от 29 июня 2018 года возвращено ввиду имеющихся недостатков.

04 июля 2018 года в Салаватский городской суд РБ поступило административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 29 марта 2018 года.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Установленный статьями 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 219 КАС РФ срок для подачи административного искового заявления не пропущен, поскольку о принятии постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 марта 2018 года ФИО2 стало известно 25 июня 2018 года, с административным исковым заявлением в Салаватский городской суд РБ истец обратилась 04 июля 2018 года, то есть в пределах определенного законом 10-дневного срока.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП по РБ о возбуждении исполнительного производства от 29 марта 2018 года, административный истец указывает на отсутствие полномочий взыскателя к предъявлению исполнительного документа.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 той же статьи заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, конкурсным управляющим ООО СПКП «Жилпромстрой» КВИ 26 марта 2018 года на имя начальника Салаватского ГО СП УФССП старшему судебному приставу подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 (л.д. 35).

К данному заявлению приложен исполнительный лист серии ВС ..., выданный Салаватским городским судом РБ 00.00.0000 по делу №2-1254/2012, в отношении должника ФИО2

В материалах исполнительного производства, копия которого была получена судом, имеется определение Арбитражного суда РБ от 24 августа 2015 года по делу №А07-15356/2010 об утверждении конкурсным управляющим ООО СПКП ООО Жилпромстрой» КВИ (л.д. 36-38).

Таким образом, судом не установлено предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе связанных с несоответствием исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а также с его предъявлением без заявления взыскателя либо с заявлением, не подписанным взыскателем или его представителем, без документов, удостоверяющих его полномочия.

Отсутствие ссылки на документ, подтверждающий полномочия КВИ в качестве конкурсного управляющего ООО СПКП «Жилпромстрой» в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не опровергает доводы административного ответчика о том, что такой документ предъявлялся при подаче заявления.

Оснований считать, что возбуждение исполнительного производства без приобщения к нему документа о полномочиях конкурсного управляющего ООО СПКП «Жилпромстрой» повлекло какое-либо нарушение прав должника ФИО2 не имеется.

Представленный в службу судебных приставов исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявленным к исполнительному листу в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, был предъявлен в течение срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, с подтверждением полномочий для его предъявления в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Учитывая, что оспариваемое постановление от 29 марта 2018 года не нарушает прав и законных интересов истца ФИО2, не препятствует осуществлению ее прав.

То же относится к факту не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства по месту регистрации: (адрес) который свидетельствует о нарушении требований закона, не влияющем на законность самого постановления.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения ее прав оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2018 года о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель, принимая указанное процессуальное постановление, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных полномочий, права должника, который имеет непогашенную задолженность по исполнительному документу, не нарушал.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и действий судебного пристава-исполнителя, связанных с его вынесением, отсутствии оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 марта 2018 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО3, Салаватскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ООО СПКП «Жилпромстрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись И.Н. Пономарева

Верно. Судья И.Н. Пономарева

Решение не вступило в законную силу 19.07.2018г.

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Секретарь

Судья

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-1882/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.