АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск «22» июля 2021 г.

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

при секретаре: Антипиной В.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края: Гарт А.В.

осужденного: ФИО1

адвоката: Бровкина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Канского городского суда Красноярского края от 27 мая 2021 г., которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Канского городского суда от 14.05.2019 и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Канского городского суда от 14.05.2019 и окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1 и адвоката Бровкина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гарт А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он 19 декабря 2020 г. управлял автомобилем в состоянии опьянения в г. Канске, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что не согласен с приговором суда по следующим основаниям.

Приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства по его ходатайству. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Он ранее не судим.

Кроме того, суд не принял во внимание наличие у него смягчающих обстоятельств.

Просит учесть изложенное и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, нарушений не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражали.

С учетом данных обстоятельств, учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания осужденному, суд руководствовался положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд признал наличие на иждивении малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности осужденного, а так же в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предотвращения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему основного наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, об отмене условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе положений ч.5 ст.62 УК РФ, данных о его личности и всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, как колония-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 27 мая 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ховров О.Е.