УИД 91RS0009-01-2023-003712-97

Дело № 1-494/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре - Досмамбетове Р.Д.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника

прокурора г.Евпатории - Панарина М.В., 

потерпевшего - ФИО7,

защитника подсудимого - адвоката Шилина Р.В.

подсудимого -ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении 11 июля 2023 года, примерно в 09 часов 00 минут, мобильного телефона марки «Redmi Note 12 Onyx Grey 4 GB RAM 128GB ROM», в корпусе темно-синего цвета, IMEI1: №, IMEI2 №, стоимостью 13 000,00 рублей, принадлежащего ФИО8, из тетради на поверхности торгового прилавка, находящегося у входа в магазин «

<

данные изъяты>» на территории продуктового рынка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину).

В судебном заседании потерпевший ФИО9 обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевший указал, что они с подсудимым примирились, ущерб им возмещен полностью, последний перед ним извинился, искренне раскаялся в содеянном, претензий ни материального, ни морального характера он к нему не имеет. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, на своем ходатайстве настаивает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, указав, что полностью признает вину в совершенном им преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шилин Р.В. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своего подзащитного, подтвердив добровольность позиции последнего, высказывание им искреннего раскаяния и его примирения с потерпевшим. Просил прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Евпатории Панарин М.В. в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 вину признал, написал явку с повинной (л.д.81), в содеянном чистосердечно раскаивается, перед потерпевшим за содеянное извинился, претензий ни материального, ни морального характера он к нему не имеет, что также подтверждается распиской ( л.д.24). 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, по месту проживания характеризуется с положительной стороны (л.д.152, 153); согласно сведений, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.150); не судим (л.д.148).

Как установлено при рассмотрении дела, подсудимый совершил действия по заглаживанию причиненного ущерба, претензий ни материального, ни морального характера потерпевший к нему не имеет. Потерпевший и подсудимый примирились.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание совершенные подсудимым действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, его отношение к содеянному, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

Таким образом, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-R диск, хранить при материалах уголовного дела (л.д.46);

- полимерный пакет № №, с общей тетрадью 96 листов, находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по г.Евпатории (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.104) - после вступления постановления в законную силу возвратить законному владельцу ФИО10;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Grey 4 GB RAM 128GB ROM», в корпусе темно-синего цвета, IMEI1: №, IMEI2 №, переданный ФИО12 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.136) - оставить по принадлежности у ФИО11 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья Т.Д. Ротко