Дело № 1-118/2025 74RS0017-01-2025-000604-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 25 февраля 2025 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Косикова И.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника Борисова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 22 мая 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3, ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в сумме 300000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, штраф оплачен 23 октября 2023 года, 

2) 25 октября 2023 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (присоединено дополнительное наказание по приговору от 22 мая 2023 года) к наказанию в лишения свободы сроком на 7 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, снят с учета по истечению испытательного срока 25 октября 2024 года, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 25 февраля 2025 года составляет 1 год 9 месяцев 18 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1, ч.2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 05 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которая не снята и не погашена в установленный законом срок, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 300000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 07 июня 2023 года. Наказание в виде штрафа ФИО3 отбыто 23 октября 2023 года. Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами присоединен к приговору от 25 октября 2023 года Саткинского городского суда Челябинской области по обвинению ФИО3 по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, всего к отбытию на срок 7 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 14 декабря 2023 года. Наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год ФИО3 отбыто 25 октября 2024 года. По дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО3 состоит на учете в филиале по Саткинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области по 13 декабря 2026 года.

ФИО3, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома 

<

адрес> сел за руль управления автомобиля марки VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный номер №, и управляя указанным автомобилем, проехал от вышеуказанного дома до 1725 километра автодороги «Москва-Челябинск», где был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут нарядом ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области.

В ходе проверки инспектором дорожно-постовой службы Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО1 было установлено, что у ФИО3 имеются признаки опьянения.

ФИО1, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п. 1.1 4.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

На требование инспектора дорожно-патрульной службы Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области лейтенанта полиции ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты ответил согласием и лично прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола «Тигон М-3003» заводской номер № А900557 (дата последней поверки 18 апреля 2024 года) с применением видеозаписи, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты инспектором дорожно-постовой службы Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО №495211.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 495211 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в 08 часов 24 минуты имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,268 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму -0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. С показанием прибора ФИО3 был согласен.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 05 минут управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, которая не снята и не погашена в установленный законом срок, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ с присоединением дополнительного наказания по предыдущему приговору от 22 мая 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, всего к отбытию на срок 7 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 14 декабря 2023 года. Наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год ФИО3 отбыл 25 октября 2024 года. По дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО3 состоит на учете в филиале по Саткинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области по 13 декабря 2026 года.

ФИО3, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем, являясь лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года№ 1090 «О правилах дорожного движения», находясь около дома № 

<

адрес> сел за руль управления автомобиля марки VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный номер №, и управляя указанным автомобилем, проехал от вышеуказанного дома до 1725 километра автодороги «Москва-Челябинск», где был остановлен ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут нарядом ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области и отстранен от управления транспортным средством.

В ходе проверки документов инспектором дорожно-патрульной службы Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 установлено, что ФИО3 управлял автомобилем, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и являясь лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО3 следует квалифицировать:

- по части 2 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей;

- по части 2 статьи 264.3 УК РФ как управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренногонастоящей статьей.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО3 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, инкриминируемые ФИО3 преступления относятся к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенные им преступления в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 по каждому из преступлений, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников, в том числе наличие у отца подсудимого инвалидности 

<

данные изъяты>, наличие хронических заболеваний у матери подсудимого, положительные характеристики, благодарственные письма, оказание благотворительной помощи на нужды СВО (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение полученное до возбуждения уголовного дела (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Суд не может расценить объяснение ФИО3 (т.1 л.д. 15, 58), данное им до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из установленных судом фактических обстоятельств инкриминируемых ФИО3 преступлений следует, что об их совершении сотрудникам полиции уже было известно, объяснения с ФИО3 было получено после того, как сотрудниками полиции был составлен рапорт, проведена процедура освидетельствования, отстранения от управления транспортных средств.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по каждому преступлению, судом при рассмотрении дела не установлено. Неснятые и не погашенные судимости по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 мая 2023 года и Саткинского городского суда Челябинской области от 25 октября 2023 года не образует рецидив преступлений, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО3 имеет постоянное место жительства, которое не совпадает с местом его регистрации, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 111); имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (т.1 л.д. 109); по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д. 108, 109), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 165); 

<

данные изъяты> к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.1 л.д. 163), имеет благодарности, грамоты (т.1 л.д. 123-127, 129, 131-132). 

Поскольку оба преступления, совершенные ФИО3, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории каждого из указанного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях его изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку никакой иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижения таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом суд не учитывает положения ч.1 ст. 56 УК РФ, поскольку Гусев совершил два умышленных преступления небольшой тяжести не впервые, на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ранее ФИО3 уже был осужден за совершение аналогичного преступления, однако, предыдущее наказание не оказало на ФИО3 должного воздействия и он вновь совершил два умышленных преступления, что свидетельствует о том, что ФИО3 демонстрирует стойкое противоправное поведение.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также рассмотрения дела в особом порядке, при определении подсудимому срока наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, вопреки доводам стороны зашиты, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания по каждому преступлению с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Поскольку Гусевым совершено два преступления небольшой тяжести, то наказание ему должно быть назначено по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оба инкриминируемых деяния совершены ФИО3 в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 25 октября 2023 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО3 необходимым назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью дополнительного наказания.

Учитывая, что Гусев совершил два преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказание ему необходимо определить в колонии-поселении (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ), куда ФИО3 в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ направить под конвоем.

С учетом личности ФИО3, назначенного ему наказания, суд полагает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Кроме того, мера пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу необходима и в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: 

- CD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №1-118/2025.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

ФИО3 при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством - VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный номер № (л.д. 90 – свидетельство о регистрации транспортного средства, л.д. 20 – карточка учета транспортного средства).

В судебном заседании ФИО3 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль по договору купли-продажи продан ФИО2 за 700000 рублей, который рассчитался наличными денежными средствами, что подтверждается распиской в их получении.

В материалах дела имеется копия указанного договора, акт приема-передачи и расписка (л.д. 91, 92, 93). 

Стороной обвинения суду не представлено сведений о том, что заключенный договор купли-продажи является ничтожным либо недействительным. 

Сделка по отчуждению автомобиля, на котором совершено преступление, согласно представленным документам произведена до совершения ФИО3 преступления, соответственно автомобиль «VOLKSWAGEN JETTA» в момент совершения преступления не принадлежал подсудимому на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного имущества. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на денежные средства, полученные супругой подсудимого от продажи автомобиля так же не возможно, поскольку конфискация денежных средств применяется только в том случае, когда на момент совершения преступления автомобиль принадлежал обвиняемому, чего в данном случае не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1, частью 2 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 

- по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на четыре года;

- по части 2 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год.

На основании частей 2, 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО3 наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на четыре года шесть месяцев.

На основании частей 1, 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 25 октября 2023 года, назначить ФИО3 наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на пять лет.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 определить в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный номер №, – считать переданным по принадлежности ФИО2;

- CD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №1-118/2025.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 13.03.2025.