Дело №1-3/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 января 2020 года 

<

адрес> 

Болховский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Демкиной К.Е.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Оленичевой Г.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период до 15 часов 00 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, в своем 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>. На почве ревности к своей жене, полагая, что она изменяет ему с ранее ему знакомым Потерпевший №2, в это время у ФИО1 возник и сформировался умысел на угрозу убийством, с демонстрацией ножа, в отношении Потерпевший №2 При этом ФИО1 взял из своего дома хозяйственный нож, прибыл к дому №, в котором проживает Потерпевший №2, расположенному по 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения,в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ через дверной проем прошел в зал дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, находясь в указанной комнате, подошел к лежащему на диване Потерпевший №2, и на почве ранее возникшей ревности к своей жене, с целью запугивания Потерпевший №2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возникновения угрозы для жизни и здоровья Потерпевший №2, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, держа в правой руке имеющийся у него хозяйственный нож, приставил лезвие данного ножа к шее Потерпевший №2, тем самым, угрожая последнему убийством и со словами: «Я тебе сейчас перережу горло, как барану», потребовал, чтобы Потерпевший №2 сознался в том, что находится в интимной близости с его женой. В результате действий ФИО1, Потерпевший №2 испугался, и, оказывая сопротивление, схватившись правой рукой за лезвие ножа, попытался убрать нож от своей шеи.

Потерпевший №2, видя агрессивные действия ФИО1, зная, что последний находится в эмоционально-возбужденном состоянии, а также в состоянии алкогольного опьянения,осознавая физическое превосходство и вооруженность ФИО1 ножом, учитывая, что действия ФИО1 были решительными, воспринял угрозу убийством в свой адрес как реальную, и, имея объективные основания опасаться осуществления данной угрозы, испугался за свою жизнь и здоровье.

Действия ФИО1 по эпизоду № органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Эпизод №.

Он же, ФИО1, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут в зале своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с сотрудниками полиции: старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции Потерпевший №1 и временно исполняющим обязанности группы дознания ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО4, которые прибыли по сообщению о том, что ФИО1 угрожал убийством с применением ножа в отношении Потерпевший №2, и производили осмотр места происшествия. 

Находясь в зале дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, облеченный в форменное обмундирование сотрудника полиции, находившийся в составе следственно-оперативной группы, при исполнении своих должностных обязанностей, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действующий на основании Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее ФЗ «О полиции»), согласно которому на полицию возлагаются следующие права и обязанности:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»);

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»);

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»);

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»),

а также на основании должностного регламента, утвержденного начальником ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.3 которого, он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять, устанавливать, документировать сведения об обстоятельствах, способствующих их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры по устранению данных обстоятельств, предъявивший служебное удостоверение ФИО1, участвовал в осмотре места происшествия с целью изъятия орудия преступления - хозяйственного ножа, с использованием которого была осуществлена угроза убийством в отношении Потерпевший №2, и обеспечивал сохранность следов преступления, о чем ФИО1 был предупрежден. Однако ФИО1, держа в левой руке тряпку, подошел к указанному ножу, расположенному на столе в зальной комнате, взял правой рукой данный нож и попытался его протереть, чтобы уничтожить тем самым следы преступления, и, несмотря на законные требования Потерпевший №1, отказался прекратить свои действия. При этом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, направленных на обеспечение сохранности следов преступления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с осуществлением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, достоверно осознавая, что перед ним находится должностное лицо правоохранительных органов, то есть представитель власти Потерпевший №1, облеченный в форменное обмундирование сотрудника полиции, который исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1 в виде обеспечения сохранности следов преступления, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья представителю власти, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, то есть, действуя умышленно, против порядка управления, держа нож в правой руке нанес один удар лезвием хозяйственного ножа в область ладони правой руки Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде резанной раны на ладонной поверхности правой кисти у основания 2 пальца, которое расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 по эпизоду № органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФкак применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного заседания потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по эпизоду № и эпизоду № в связи с примирением сторон.

В обоснование заявленного ходатайства потерпевший Потерпевший №2 указал на то, что обвиняемый ФИО1 загладил свою вину и полностью возместил причиненный вред преступлением. При этом, никаких претензий материального характера к ФИО1 он не имеет, хотя ФИО1 неоднократно предлагал выплату материальной компенсации за причиненные страдания. Полагает, что раскаяние в содеянном и принесенные потерпевшему извинения, являются достаточным возмещением причиненного вреда. В настоящее время он примирился с ФИО1, желает прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно и осознанно, без принуждения с чьей-либо стороны. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 загладил свою вину и полностью возместил причиненный вред преступлением, извинился перед потерпевшим и материально загладил причиненный потерпевшему вред. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно и осознанно, без принуждения с чьей-либо стороны. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Обвиняемый ФИО1, а также его защитник Оленичева Г.В. полностью поддержали заявленное ходатайство потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по вышеизложенным основаниям, указав на то, что понимают не реабилитирующий характер заявленного основания для прекращения уголовного дела. Просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1, загладил причиненный потерпевшим вред, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

Государственный обвинитель Демкина К.Е. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими, поскольку ФИО1 не возместил вред потерпевшему Потерпевший №2 в материальном выражении, а прекращение уголовного дела по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в силу действующего законодательства не возможно.

Суд, выслушав потерпевших, обвиняемого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, приходит к следующему выводу.

На основании части 2 статьи 239 УПК РФ по ходатайству одной из сторон судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело при наличии обстоятельств, указанных в данной статье, а также в ст. 76 УК РФ, и не предполагает вместе с тем, возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

При решении вопроса о возможности прекращения по статье 25 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО1 суд исходит из того, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 по эпизоду №, относится к категории небольшой тяжести, по эпизоду № преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 примирились с обвиняемым, который загладил в полном объеме причиненный потерпевшим вред преступлениями. Никаких претензий материального характера потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к обвиняемому не имеет.

Суд также учитывает, что потерпевшим по ч. 1 ст. 318 УК РФ признается представитель власти, то есть непосредственно то физическое лицо, к которому применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, либо высказаны угрозы применения такого насилия, и действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают какого-либо ограничения в применении положений закона о примирении сторон в зависимости от вида уголовного преследования.

Запретов для прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 318 УК РФ уголовно-процессуальный закон не содержит.

Суд принимает во внимание и данные о личности ФИО1, который не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, пенсионер, Глава крестьянско-фермерского хозяйства, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд убедился, что ФИО1 примирился с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1, загладил причиненный потерпевшим вред, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 добровольно и осознанно, без принуждения с чьей-либо стороны, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож ФИО1 со следами ДНК Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу необходимо уничтожить.

Меры, принятые по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, по вступлении постановления в законную силу необходимо отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож ФИО1 со следами ДНК Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО1, изъятый 17.06.2019г. в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Меры, принятые по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества: арест на имущество ФИО1 - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Злынское, 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 265 000 м2, с кадастровой стоимостью 2 109 400 рублей, по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Болховский районный суд 

<

адрес>.

Судья: О.В. Макарова