Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 июля 2020 г.

УИД: 51RS0001-01-2019-003335-82

№ 2а-2240/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 

<

...>

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Синькевиче А.Ю.,

с участием:

административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании бездействия президента Некоммерческой организации «Адвокатская палата Мурманской области» Симановой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия президента Некоммерческой организации «Адвокатская палата Мурманской области» Симановой М.В.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 27 января 2020 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением относительно направления в его адрес заключения комиссии, принятого Советом Адвокатской палаты Мурманской области по жалобе истца от 04.09.2019, решением которого адвокат ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, относительно вопроса о возмещении истцу ущерба, причиненного ч.ч. 2,4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, относительно ответа президента НО «Адвокатская палата Мурманской области» от 27.12.2019. Указанное заявление было направлено простой почтовой корреспонденцией 30 января 2020 года. Однако в нарушение требований Федерального закона № 59-ФЗ в установленный срок ответ на обращение он не получил. 05 февраля 2020 года истец обратился в Федеральную палату адвокатов РФ с жалобой от 03 февраля 2020 года на нарушение процедуры дисциплинарного производства, нарушения порядка рассмотрения и разрешения жалобы от 04.09.2019, а также насчет оказания истцу юридической помощи, возмещения ущерба, причиненного адвокатом ФИО1 Вместе с тем, жалоба истца от 03 февраля 2020 года была перенаправлена для рассмотрения по существу в НО «Адвокатская палата Мурманской области» с обязательным уведомлением заявителя о принятом решении. До настоящего времени ответ на заявление от 27 января 2020 года, ответ на жалобу от 03 февраля 2020 года истец не получил. Просит суд признать незаконным бездействие президента Некоммерческой организации «Адвокатская палата Мурманской области» Симановой М.В., выразившиеся в не рассмотрении и не направлении в адрес истца ответов на его заявление от 27.01.2020, жалобу от 03.02.2020, обязать административного ответчика рассмотреть указанные выше обращения истца и принятые по результатам их рассмотрения решения направить в его адрес.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика НО «Адвокатская палата Мурманской области», административный ответчик Симанова М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее административным ответчиком Симановой М.В. представлены письменные возражения относительно заявленных истцом требований, в которых просила иск ФИО2. оставить без удовлетворения.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из пояснений административного истца следует, что 27 января 2020 года он обратился с письменным заявлением в адрес президента НО «Адвокатская палата Мурманской области» Симановой М.В. относительно направления в его адрес заключения комиссии, принятого Советом Адвокатской палаты Мурманской области по жалобе истца от 04.09.2019, решением которого адвокат ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, относительно вопроса о возмещении истцу ущерба, причиненного ч.ч. 2,4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, относительно ответа президента НО «Адвокатская палата Мурманской области» от 27.12.2019.

Из материалов дела следует, что указанное выше заявление ФИО2 28 января 2020 года было направлено простой корреспонденцией в адрес ответчика по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, согласно журналу входящей корреспонденции НО «Адвокатская палата Мурманской области» за 2020 год заявление ФИО2 от 27 января 2020 года не поступало, сведений о регистрации не имеется.

Кроме того, 05 февраля 2020 года административный истец обратился с жалобой на действия (бездействие) президента НО «Адвокатская палата Мурманской области» Симановой М.В. в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что письмом от 28 февраля 2020 года Федеральная палата адвокатов Российской Федерации перенаправила жалобу ФИО2 в части вопроса оказания заявителю юридической помощи на рассмотрение в НО «Адвокатская палата Мурманской области», в части оспаривания действия (бездействия) президента Симановой М.В. дан ответ по существу.

Обращение ФИО2 перенаправленное в адрес НО «Адвокатская палата Мурманской области» рассмотрено по существу последним, заявителю направлен письменный ответ с разъяснением права на заключение соглашения с любым адвокатом.

Данный ответ направлен в адрес ФИО2 по адресу исправительного учреждения: 

<

адрес> простой корреспонденцией, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции НО «Адвокатская палата Мурманской области» за март 2020 год.

Вместе с тем, административным истцом указанный ответ до настоящего времени не получен.

Указанные выше обстоятельства дела сторонами не оспорены, подтверждены материалами дела, доказательств обратному суду не представлено.

Оценивая действия (бездействие) административных ответчиков на предмет их законности и правомерности, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно ч.ч. 1 и 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом пояснений данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав действиями (бездействием) административного ответчика Симановой М.В. по не рассмотрению заявления от 27.01.2020 и жалобы от 03.02.2020, поскольку заявление от 27.01.2020 в адрес ответчика не поступало, жалоба истца от 03.02.2020 в части касающейся оказания юридической помощи, рассмотрена по существу в установленные законом сроки, уполномоченным лицом, ответ направлен в адрес истца в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании бездействия президента Некоммерческой организации «Адвокатская палата Мурманской области» Симановой Марины Владимировны - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.С. Макарова