72RS0№-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Дубровина Е.А., 

при секретаре ФИО2,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО "Аврора" о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств по договору, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Аврора" и ФИО1, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 149000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ прибыла в гостиничный комплекс "Mercure Тюмень Центр" по приглашению сотрудников ООО "Аврора" для презентации нового массажного оборудования. В ходе презентации ей был навязал товар - вибромассажная накидка (KEIDO), стоимость которого с предложенной скидкой и дополнительными подарками составила 149000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела указанную накидку у ООО "Аврора" для своей матери, имеющей проблемы со здоровьем, поскольку сотрудники сообщили, что накидка обладает лечебными свойствами. При заключении договора ей не были представлены необходимые разрешающие медицинские документы, сертификат соответствия, лицензии на накидку. Поскольку денежных средств для приобретения товара у неё не было, она заключила кредитный договор с ПАО "Восточный экспресс Банк". Получив в кредит 149000 рублей, по её поручению деньги были перечислены в ООО "Аврора" в счет уплаты товара. В результате эксплуатации вибромассажной накидки мать не ощутила положительного эффекта, получив обратный эффект. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО "Аврора" с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по заявленным основаниям, дополнительно пояснив, что претензий по качеству товара у ней не имелось.

Ответчик на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, по делу представил письменные возражения в которых указал, что в ходе презентации товара истцу было подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаний к эксплуатации, товар был продемонстрирован, предоставлена необходимая документация, в том числе инструкция по эксплуатации. По акту приема-передачи истцу вместе с товаром были переданы инструкция по эксплуатации на русском языке, сертификат соответствия. Приобретенный товар не являлся медицинским, что прямо было указано в инструкции.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Аврора" (продавец) и ФИО1 был заключен договор №м-1123 по условиям которого продавец передает покупателю в собственность товар в виде вибромассажной накидки (KEIDO), стоимость которого с учетом скидки составляет 149000 рублей. В подарок передавался иной товар: одеяло, подушка, пылесос, ручной массажер (Nira), тапочки. Товар приобретался покупателем на счет кредитных средств. Гарантия на товар составляет 1 год. Согласно условий договора покупатель подтверждал, что до его подписания продавец предоставил ему необходимы, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристики, назначение, способе эксплуатации, условиях хранения, медицинских противопоказаниях при которых прибор использовать не рекомендуется (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла от ООО "Аврора" вибромассажную накидку (KEIDO), стоимостью 149000 рублей, получила в подарок: одеяло, подушка, пылесос, ручной массажер (Nira), тапочки. Получила также сертификат соответствия, инструкцию по использованию на русском языке (л.д.17).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №/М0552/183598 по условиям которого первый предоставил последней кредит в размере 149000 рублей, сроком на 365 месяцев, под 14,6% годовых, с выплатой ежемесячных аннуитентных платежей в размере 5134 рубля. По поручению ФИО1 кредитные средства были перечислены в счет уплаты товара в ООО "Аврора" (л.д.18-24).

На основании ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Суд находит, что обязательства между сторонами возникли на основании договора.

На основании ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст.470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Суд находит, что вибромассажная накидка, в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров», таковым не является, однако согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" является товаром не подлежащим возврату или замене.

Судом установлено, что приобретенный товар является товаром надлежащего качества, претензий к качеству товара у истца не имелось.

Довод истца о том, что сотрудники ООО "Аврора" сообщили, что накидка обладает лечебными свойствами в судебном заседании опровергается сертификатом соответствия Серии РСК.RU.0001.Р394579 в котором указано, что прибор не является изделием медицинского назначения, используется без присмотра врача (л.д.60).

Довод истца о том, что заключении договора ей не были представлены необходимые разрешающие медицинские документы, сертификат соответствия, лицензии на накидку опровергается как письменными пояснениями ответчика, так и условиями договора купли-продажи, где указано, что покупатель подтверждал, что до подписания договора продавец предоставил ему необходимы, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристики, назначение, способе эксплуатации, условиях хранения, медицинских противопоказаниях при которых прибор использовать не рекомендуется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований как для расторжения договора в одностороннем порядке, поскольку истцу товар был передан надлежащего качества, оснований для его возврата не имеется, обязательства ответчик выполнил перед истцом в полном объёме.

Поскольку остальные требования как то взыскание денежных средств за товар, компенсации морального вреда, являются требованиями производными, следовательно, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 151, 307, 309-310, 420.1, 454, 456, 469, 492, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13, 15-16, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67-68, 79, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ООО "Аврора" о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств по договору, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.