Копия по уголовному делу № 1-322/2017г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск Московской области 07 августа 2017 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя Старшего помощника Егорьевского городского прокурора

Сулима Е.В.

Подсудимого ФИО2

Защитника Петричук В.Г., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Истраниной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, холостого, имеющего на иждивении сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего на иждивении нетрудоспособных родственников, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов по 

<

данные изъяты> часов ФИО2 находился по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, где решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих ФИО3, лежащих в комнате на тумбочке. С этой целью, в то же время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 вышел из дома и никто не видит его преступных действий, зашел в комнату, и с тумбочки тайно похитил 3 купюры по 5000 рублей, спрятав их в карман брюк. Затем ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на сумму 15000 рублей. 

Таким образом, подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Сулима Е.В. защитник Петричук В.Г.

Потерпевший ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, причиненный ущерб ему не возмещен.

Ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником Петричук В.Г., он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку. 

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО2 преступления и квалифицирует его по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (л.д.№), впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности ранее привлекался (л.д№), холост (л.д.№), имеет на иждивении сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), не имеет на иждивении нетрудоспособных родственников; документально подтвержденных данных о наличии официального места работы суду не представлено, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.№), постоянно зарегистрирован и проживает в г.о. 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.№), виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном. 

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Наличия в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные по личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации в г.о. 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, своими признательными и правдивыми показаниями активно способствовал раскрытию преступления, принимая во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, условие его жизни и материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ без изоляции от общества, с условным испытательным сроком, с возложением на ФИО2 определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд применяет требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

По мнению суда, назначение ФИО2 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного и его отношения к содеянному, мнение потерпевшего, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. 

Учитывая данные по личности подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному и условия жизни, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому ФИО2 предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы не применять. 

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение девятимесячного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц и не совершать административных правонарушений. 

Разъяснить условно осужденному ФИО2, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: выписка из лицевого счета ФИО3 и 3 товарных чека - хранить при уголовном деле № 1-322/2017г. до истечения срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.